Судья Тараканова В.И. Дело №33-8552 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С. при секретаре Шмелевой С.А. с участием представителя УФССП Кузнецовой О.И. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Ершова Г.Г. на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 10 мая 2011года по заявлению Ершова Г.Г. о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Колюдаевой М.И., Маловой Н.Ю. В.С. и их руководителя – старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, связанных с неисполнением в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, обязании руководителя Управления службы судебных приставов устранить в полном объеме допущенное нарушение права заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С. объяснения представителя УФССП по Нижегородской области, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Ершов Г.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Колюдаевой М.И., Маловой Н.Ю. и их руководителя – старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, связанных с неисполнением в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства № **** требований исполнительного листа № ****от 25 марта 2009 года, выданного Тверским гарнизонным военным судом. Заявитель просил также обязать руководителя Управления судебного пристава по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки. В обоснование заявления Ершов Г.Г. указал, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 07 октября 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Колюдаевой М.И. по исполнительному листу № **** от 25 марта 2009 года, выданного Тверским гарнизонным военным судом, возбуждено исполнительное производство № ****. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе № **** от 25 марта 2009 года, не исполнены. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 10 мая 2011 года постановлено: В удовлетворении заявления Ершова Г.Г. о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Колюдаевой М.И., Маловой Н.Ю. и их руководителя – старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, связанные с неисполнением в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, обязании руководителя Управления службы судебных приставов по Нижегородской области главного судебного пристава устранить в полном объеме допущенное нарушение права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок отказать. В кассационной жалобе Ершова Г.Г. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что о времени и месте рассмотрения его заявления он извещен не был, в связи с чем нарушены его права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Как следует из материалов дела, определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 04 мая 2011 года гражданское дело по заявлению Ершова Г.Г. о признании действий судебного пристава- исполнителя Сормовского района г. Н. Новгорода незаконными назначено к рассмотрению на 10.05.2011 года Из протокола судебного заседания от 10 мая 2011 года и описательной части решения суда следует, что Ершов Г.Г. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, причину своей не явки в суд не сообщил. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судебная коллегия находит обоснованными. Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, о направлении ему судебного извещения. В материалах дела отсутствуют не только доказательства, подтверждающие вручение судебного извещения Ершову Г.Г., но и какие-либо данные, свидетельствующие, что Ершову Г.Г. было направлено извещение о том, что 10 мая 2011 года состоится судебное заседание по его заявлению к службе судебных приставов При таких обстоятельствах нельзя считать Ершова Г.Г. извещенным надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся 10 мая 2011 года. Принимая во внимание, что допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить решение в соответствии с законом. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия – ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 10 мая 2011 года отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей. Председательствующий судья: Судьи: