Судья-Кувшинова Т.С. Дело № 33-8529

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова ВА.

судей Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Шмелевой С.А.

с участием Старова А.Н., Старовой Э.Е., Старова О.А., Старова А.А., Старовой Н.Н., Овчинникова С.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.

дело по кассационной жалобе Старовой Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Старова С.А.,

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 июня 2011 года

по иску Старова А.Н. к Старовой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Старовой Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Старова С.А., к Старову А.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л а:

Старов А.Н. предъявил иск к Старовой Н.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №** в доме №** по ул.А г.Н.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: Он является нанимателем квартиры по приведенному выше адресу. В квартире зарегистрированы: Старов А.Н., Старова Э.Е., Старов А.А., Старов О.А., ответчица Старова Н.Н., несовершеннолетний Старов С.А. Ответчица является его бывшей снохой, с его сыном она проживала в спорной квартире с 2001 г. до 2006 г., затем они выехали в другое место жительства, вновь вселились осенью 2009 г. и проживали совместно до осени 2010 г. Отношения в семье разладились, и в сентябре 2010 г. Старова Н.Н. ушла из семьи, в настоящее время проживает с другим мужчиной по адресу: г.Н, ул.А, **-**, где она имеет долю в праве собственности. Ответчица является бывшим членом семьи нанимателя, вследствие её постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда, она утратила право пользования им. Препятствий в пользовании данным помещением истец, члены его семьи Старовой Н.Н. не чинили, выехала она добровольно, до расторжения брака с сыном истца вывезла все свои вещи, попыток к вселению не предпринимала. Кроме того, с 2001 г. никогда не принимала участие в исполнении обязательств по оплате услуг ЖКХ, т.е. в одностороннем порядка отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. На основании изложенного истец просил признать Старову Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Н ул. А, **-**; обязать отдел УФМС по Нижегородской области в Канавинском районе г.Н.Новгорода снять ответчицу с регистрационного учета.

В суде первой инстанции Старов А.Н. свои требования и доводы искового заявления поддержал.

Старова Н.Н. иск не признала, пояснила, что её выгнали из спорной квартиры после очередного скандала с мужем Старовым А.А., больше в квартиру она попасть не смогла. В квартиру хотела вселиться, когда наладятся отношения с мужем, разводиться не собиралась. Её отсутствие в квартире являлось временным, поэтому она считает, что право пользования квартирой не утратила.

Старова Н.Н. предъявила встречный иск к Старову А.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении её и сына Старова С.А., обязании ответчика передать ключи от квартиры.

Встречный иск Старов А.Н. не признал.

Третьи лица Старова Э.Е., Старов А.А., Старов О.А. с иском согласились, поддержали объяснения истца. Встречный иск не признали.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 июня 2011 года постановлено:

«Исковые требования Старова А.Н.удовлетворить.

Признать Старову Н.Н. утратившей право пользования квартирой №** дома №** по ул. А. г.Н.

В удовлетворении иска Старовой Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Старова С.А., к Старову А.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Взыскать со Старовой Н.Н. в пользу Старова А.Н. судебные расходы в сумме 1 700 руб.

Данное решение является основанием для совершения УФМС по Нижегородской области действий по снятию Старовой Н.Н. с регистрационного учета по адресу: г.Н., ул. А, **-**».

В кассационной жалобе Старова Н.Н.просит об отмене решения суда как незаконного и не обоснованного. Ссылается на то, что её непроживание в спорной квартире является вынужденным и вызвано препятствиями, чинимыми со стороны ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств установил, что Старова Н.Н. в добровольном порядке выехала из квартиры, нанимателем которой является истец Старов А.Н.; длительное отсутствие ответчицы в спорной квартире является постоянным, а совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о её намерении отказаться от права пользования жилым помещением. Доказательств того, что Старовой Н.Н. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ и руководствуясь положениями ст.ст. 40, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, ст.20 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о наличии правовых оснований для признания Старову Н.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением. С учетом этого суд постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении иска, заявленного Старовым А.Н., и об отказе в удовлетворении встречного иска. При этом суд обоснованно указал на отсутствие оснований для вселения несовершеннолетнего Старова С.А. без матери, поскольку бывшими супругами определено место жительства ребенка с матерью Старовой Н.Н..

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, все они являлись предметом исследования в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, правильно признаны не состоятельными. Ссылок на обстоятельства, оставшиеся без внимания и проверки суда, кассационная жалоба не содержит. Доводы жалобы относительно того, что принятым судебным постановлением нарушены права несовершеннолетнего Старова С.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку права несовершеннолетнего ребенка на спорное жилое помещение не оспаривались.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: