Судья – Савченко Е.А. Дело 33-7474/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А., судей: Кондаковой Т.А., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. с участием: Вечкина С.И.,Шашина В.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу: Кондаковой Т.А., дело по частной жалобе Вечкина С.И. на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от У С Т А Н О В И Л А: Шашин В.В. обратился в суд с заявлением о представлении рассрочки исполнения решения Сормовского районного суда от 22.08.2008года, в котором указывает, что в настоящее время у него нет такой денежной суммы, поскольку заявитель является пенсионером, размер пенсии составляет 13716 рублей, кроме того, у него имеются кредитные обязательства с ежемесячными платежами в 6500 рублей, просил рассрочить ему решение суда с ежемесячной выплатой 3000 рублей. В судебном заседании от 08.06.2011г. должник Шашин В.В. заявление поддержал. Взыскатель Вечкин С.И. дважды в судебное заседание не явился, в материалах дела подтверждений надлежащего извещения не имеется. Определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 июня 2011года о рассрочке исполнения решения Сормовского районного суда от 22.08.2008года заявление Шашина В.В. удовлетворено частично, ему предоставлена рассрочка исполнения решения Сормовского районного суда на срок до 05 июня 2016года, взыскивая до 05 числа каждого месяца с Шашина В.В. в пользу Вечкина С.И. по 5000 рублей до полного погашения задолженности. 27.06.2011года Вечкиным С.И. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи, как вынесенного необоснованно и незаконно. Законность и обоснованность принятого судьей определения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Из положений статьи 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Как следует из материалов дела, решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22.08.2008года с Шашина В.В. в пользу Вечкина С.И. взыскана задолженность в размере 254 100 рублей. Решение суда от 22.08.2008 года вступило в законную силу Суд первой инстанции, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, заявление Шашина В.В. удовлетворил частично. По смыслу ст.203 ГПК РФ рассрочка исполнения судебного решения предоставляется в исключительных случаях, при этом суд должен учитывать интересы взыскателя. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, оценивая доводы ответчика о тяжелом материальном положении, представленных доказательствах, об обоснованности каких-либо исключительных обстоятельствах, которые бы позволили судить о том, что имеются неустранимые препятствия для исполнения решения суда в законные сроки, которое не исполняется уже более 3-х лет. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008года «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» для своевременного и полного исполнения решения суда необходимо тщательно оценивать доказательства в обосновании просьбы об отсрочке (рассрочке). Суду первой инстанции необходимо было решить вопрос о надлежащем исследовании имущественного положения должника, факт невозможности исполнения решения суда за счет денежных средств должника, в том числе находящихся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также за счет иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме того, в силу ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованные затяжки в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» судом при рассмотрении заявлений о рассрочке (отсрочке) должна учитываться необходимость своевременного и полного исполнения решения суда, срок, на который представлена рассрочка не должен быть длинным, иначе снижается эффективность исполнения решения суда. С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы о том, что судом при вынесении определения не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не учтены интересы взыскателя. В нарушение ч.2 ст.203 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах определение суда Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 16 июня 2011г. не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства и материального права, не направляя дело на новое рассмотрение судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое определение об отказе Шашину В.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 июня 2011 года отменить, в удовлетворении заявления Шашина В.В. о рассрочке исполнения решения суда -отказать. Председательствующий судья: Судьи:
16 июня 2011 года о рассрочке исполнения решения суда,
26.09.2008 года и на день рассмотрения заявления судом -не исполнено.