О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Серова В.А.

судей: Кондаковой Т.А., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

с участием по доверенности Таниевой Г.М., Сайчевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по частной жалобе Таниевой Г.М. представляющей интересы Тихоновой В.А.

на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 19 мая 2011 года, которым приостановлено производство по делу по иску Тихоновой В.А. к ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» о защите прав потребителей в связи с назначением экспертизы,

у с т а н о в и л а:

Тихонова В.А. обратилась в суд с иском к ОАО ДК Сормовского района о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что в отношении жилого помещения, в котором проживает истица, с ответчиком был заключен договор управления, однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту кровли дома, вследствие чего из-за плохого состояния кровли в квартире истицы неоднократно происходили проливы., последний из которых произошел в конце марта 2011 года.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 19 мая 2011 года по указанному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза и производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Таниевой Г.М. представляющей интересы Тихоновой В.А. содержится требования об отмене определения суда первой инстанции по доводам того, что суд первой инстанции перед экспертами не поставил все вопросы, которые были заявлены стороной истца, в связи с чем необоснованно приостановлено производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или просить о назначении в качестве эксперта конкретного специалиста, однако выбор судебного экспертного учреждения или эксперта относится к компетенции суда.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о проведении экспертизы было заявлено истцом, разрешая данное ходатайство, суд пришел к выводу о невозможности разрешения спора без проведения экспертизы, поскольку необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно назначена строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу.

Кроме того в соответствии с требованиями ст. 371 Гражданского процессуального кодекса РФ данное определение может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу.

Доводов жалобы направленных на отмену определения суда в части приостановления производства по делу в частной жалобе заявителя не содержится.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Сормовского районного суда от 19 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-