Судья – Заварихина С.И. Дело № 33-7820/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Давыдова А.П. и судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационным жалобам Гусева Н.Н., Языковой О.Н.

с участием Снажина В.И.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от15 февраля2011 года

по иску Языковой О.Н., Гусева Н.Н. к Администрации г. Н. Новгорода, Снажину И.С. об определении границ земельного участка, признании права долевой собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным постановления администрации г. Н.Новгорода, признании недействительными результатов торгов,

УСТАНОВИЛА :

Языкова О.Н., Гусев Н.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Н. Новгорода, Снажину И.С. об определении границ земельного участка, признании права долевой собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, в обоснование которого указали следующее.

Истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит жилой дом <…> в деревне <…> в г. <…>, общей площадью <…> кв. метра. При доме имеется земельный участок, который был предоставлен их бабушке, затем перешел в пользование их родителям, а потом и им - истцам. Согласно записям земельной шнуровой книги третьего отделения совхоза «<…>» указанный земельный участок был предоставлен Г.Е.В. (их бабушке) в пользование из земель приусадебного фонда совхоза «<…>» общей площадью 1200 кв.метра, в том числе под постройками 200 кв.метров. Согласно решению Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 01.06.2010 года им было отказано в иске о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв. метров, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка Снажину И.С. в части земельного участка площадью 442,30 кв. метров. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда г. Н. Новгорода от 24.08.2010 года, которое оставило решение суда без изменения, установлено, что «истцы не лишены права на обращение в суд с иском об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок при доме <…> д. <…> г. <…>». Считают доказанным факт пользования земельным участком площадью 869,60 кв. метров, что подтверждено техническим отчетом ООО «<…>». Однако при проведении землеустроительных работ выяснилось, что соседний земельный участок №<…> с кадастровым номером 52:18:06 02 25:0034 нарушает границы земельного участка, принадлежащего им (истцам), в сторону уменьшения. Земельный участок №<…> ранее отмежеван и состоит на государственном кадастром учете согласно постановления администрации г. Н. Новгорода от 01 июня 2007 года №<…> «Об утверждении проектов границ земельных участков в деревне <…> в <…> районе». Участок №<…> уменьшил площадь земельного участка принадлежащего истцам на 134,80 кв.м. Земельный участок № <…> площадью 1050 кв. метров принадлежит ответчику Снажину И.С. на основании договора купли-продажи от 25.01.2008 года. Истцы данный договор считают ничтожным в части земельного участка площадью 134,6 кв. метра, поскольку он совершен с очевидным нарушением ст. 41, 45 Земельного кодекса РФ, без прекращения права пользования земельным участком истцов. Просили суд:

1. признать недействительным договор №<…> от 25.01.2008г. купли-продажи земельного участка площадью 1050 кв.м., заключенный между Администрацией города Н.Новгорода и Снажиным И.С, в части передачи в собственность Снажина И.С. земельного участка площадью 134,8 кв.метра,

2. определить границы земельного участка при доме №<…> в дер. <…> в г. <…> согласно карте (плану) объекта землеустройства (стр. 48) технического отчета ООО «<…>» от 03.12.2007г.,

3. признать за Языковой О.Н. и Гусевым Н.Н. право долевой собственности в равных долях на земельный участок площадью 869,6 кв.м., расположенный по адресу д. <…> <…> района г. <…>, д. <…>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ 21.12.2010 года истцы дополнили исковые требования и просили суд:

1. признать недействительным Постановление Администрации г. Н. Новгорода №<…> от 01.06.2007г. «Об утверждении границ земельных участков в дер. <…> в <…> районе» в части утверждения границ участка № <…> площадью 1050 кв.м. согласно чертежу департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Н. Новгорода №<…> для индивидуального жилищного строительства;

2.признать недействительными результаты аукциона от 27.12.2007г. по земельному участку №<…> площадью 1050 кв.м. (л.д.81-82)

В судебное заседание истцы не явились, поручили представлять свои интересы адвокату Свойкиной С.В., которая иск доверителей поддержала, пояснила суду, что Снажину И.С. была неправомерно передана часть земельного участка, которым пользуются истцы, поскольку их право пользования земельным участком площадью 869,60 кв.м. не прекращено.

Представитель Администрации г. Н. Новгорода Шарунина О.В. иск не признала, представила суду письменный отзыв на иск (л.д.74-76), ранее поддержала данный отзыв в судебном заседании от 16.12.2010 года. В судебное заседание от 15.02.2011 года представитель ответчика представила суду ходатайство, в котором заявила о пропуске истцами срока на обращение в суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта (л.д.100-102).

Снажин И.С. в судебное заседание не явился. Его представитель в суде Снажин В.И. иск не признал, считает, что Снажин И.С. приобрел земельный участок площадью 1050 кв. метров на законных основаниях.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска извещен (л.д.93).

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от15 февраля2011 года постановлено :

В иске Языковой О.Н., Гусеву Н.Н. к Администрации г. Н. Новгорода, Снажину И.С. об определении границ земельного участка, признании права долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв. метров, признании недействительным в части договора № <…> купли-продажи земельного участка <…> д. <…> г. <…> от 25.01.2008 года, признании недействительным постановления Администрации г. Н. Новгорода №<…> от 01.06.2007г. «Об утверждении границ земельных участков в дер. <…> в <…> районе», признании недействительным результатов аукциона от 27.12.2007 года ОТКАЗАТЬ.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия. проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Снажина И.С., приходит к следующему.

Из дела видно, что истцы являются собственниками дома <…> д. <…> г. <…>, площадью <…> кв. метра, каждый по 1\2 доле (том 1,л.д.34-35). Дом в собственность ими был получен на основании свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателей –Г.Н.П. и Г.Е.В. (дело № <…>, том 1, л.д.32-33).

Из справки ООО «СПК «<…>» следует, что Г.Е.В. был предоставлен в пользование приусадебный земельный участок общей площадью 0,12 га, в том числе под постройкой 0,02 га (дело № <…>, том 1,л.д.37).

Согласно выписке из инвентаризационного дела № <…> <…> района № <…>, дом <…> д. <…> выстроен в 1962 году. Из записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок следует землепользователем являлся Г.П.Н. на основании похозяйственной книги, составленной исполкомом райсовета г. <…> на 01.01.1973 год. Данных о площади земельного участка по документам не имеется. По состоянию на 1974 год фактическая площадь земли 967,0 кв. метра (дело № <…>, том 1,л.д.64).

В 2007 году истцы обратились в ООО «<…>», которое произвело землеустроительные работы по межеванию земельного участка дома <…> д. <…> г. <…>. Фактическая площадь земельного участка составила 869,6 кв. метров. Был составлен план границ земельного участка, границы с соседними участками согласованы не были (дело № <…>, том 1,л.д.41-109).

В протоколе согласования границ земельного участка имеется ссылка на то, что согласование с земельными участками, в том числе с земельным участком № <…> д. <…> (кадастровый номер 52:18:060225:0034) не производилось, так как смежные земельные участки были ранее отмежеваны и состоят на государственном кадастровом учете (дело № <…>, том 1,л.д.97), то есть межевание земельного участка № <…> д. <…> г. <…> было произведено ранее работ, проведенных истцами в отношении земельного участка дома <…> д. <…> г. <…>.

В отношении земельного участка № <…> д. <…> г. <…> в 2007 году были проведены землеустроительные работы, земельный участок имеет площадь 1050 кв. метров и имеет кадастровый номер 52:18:060225:0034 (дело № <…>, том 2,л.д.45-70). Земельный участок № <…> площадью 1050 кв. метров принадлежит Снажину И.С. (л.д.15).

Проект границ данного земельного участка был утвержден Постановлением Администрации г. Н. Новгорода от 01.06.2007 года № <…> (дело № <…>, том 1,л.д.36).

Договор был заключен на основании заявки и протокола о результатах аукциона № <…> от 25.12.2007 года, согласно которому Снажин И.С. был признан победителем аукциона.

Земельный участок по адресу: г. <…>, д. <…>, д. <…> площадью 1050 кв. метров был продан Снажину И.С. на основании договора купли-продажи земельного участка № <…> от 25.01.2008 года, заключенного им с Администрацией г. Н. Новгорода (л.д.16).

Договор был заключен на основании заявки и протокола о результатах аукциона № <…> от 25.12.2007 года, согласно которому Снажин И.С.был признан победителем аукциона.

Истцы 21.12.2010 года заявили требования о признании недействительным Постановления Администрации г. Н. Новгорода №<…> от 01.06.2007г. «Об утверждении границ земельных участков в дер. <…> в <…> районе» в части утверждения границ участка № <…> площадью 1050 кв.м. согласно чертежу департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Н. Новгорода №<…> для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

….по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы».

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности».

В соответствии со ст.256 ГПК РФ – гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

По делу установлено, что копия оспариваемого Постановления была представлена в суд в 2008 году и исследовалась судом при рассмотрении спора (дело № <…>, том 1,л.д.36). При рассмотрении спора истицы воспользовались услугами представителя, который принимал участие при рассмотрении спора.

Решением Нижегородского районного суда от 01.06.2010 года, вступившим в законную силу 24..08.2010 года (л.д.11-13) было постановлено: «В иске Языковой О.Н., Гусеву Н.Н. к Администрации г. Н. Новгорода, Сажину И.С. об определении границ земельного участка, признании права долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв. метров, признании недействительным в части договора № <…> купли-продажи земельного участка <…> д. <…> г. <…> от 25.01.2008 года, взыскании расходов по проведению экспертизы ОТКАЗАТЬ» (л.д.8-10).

В решении суд ссылался на тот факт, что истцы, заявляя права на земельный участок дома <…> д. <…> г. <…> и оспаривая договор № <…> купли-продажи земельного участка <…> д. <…> г. <…> от 25.01.2008 года, постановление Администрации г. Н. Новгорода №<…> от 01.06.2007г. «Об утверждении границ земельных участков в дер. <…> в <…> районе» не оспаривали.

Таким образом, срок для подачи заявления об оспаривании данного акта, установленный законом, истцами пропущен, что в соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Таким образом, поскольку постановление Администрации г. Н. Новгорода №<…> от 01.06.2007г. «Об утверждении границ земельных участков в дер. <…> в <…> районе» в настоящее время имеет силу, то оснований для признания недействительными результатов торгов также не имеется, поскольку в силу ст.447 ГК РФ и 38 Земельного кодекса РФ организатором торгов выступал собственник вещи, то есть Администрация г. Н. Новгорода, как собственник земельного участка № <…> д. <…> г. <…>.

А поскольку земельный участок был приобретен Снажиным И.С. по договору купли-продажи на основании заявки и протокола о результатах аукциона № <…> от 25.12.2007 года, согласно которому он был признан победителем аукциона, то Снажиным И.С. земельный участок был приобретен правомерно.

Представитель истцов ссылался на недействительность договора купли-продажи земельного участка № <…> от 25.01.2008 года, заключенного с Администрацией г. Н. Новгорода в соответствии со ст. 168 ГК РФ в связи с нарушением ст. ст. 41, 45 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения».

Суд в этой части обоснованно указал, что не усматривает в данном случае нарушений прав истцов, как пользователей земельного участка, поскольку в отчете ООО «<…>» от 03.12.2007 года № <…>, указано на проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка дома <…> д. <…> г. <…> и определении фактической площади земельного участка в размере 869,6 кв. метров на плане границ земельного участка, но границы с соседними участками у истцов согласованы не были.

Ранее, решением суда от 01.06.2010 года также было установлено, что «отчет ООО «<…>» не мог также служить документом, где была бы отражена фактическая площадь земельного участка, которым пользуются истцы, поскольку границы земельного участка № <…> д. <…> г. <…> на момент составления отчета уже были установлены и на карте объекта землеустройства уже видно, что земельный участок площадью 869,6 кв. метра заходит на земельный участок № <…> д. <…> г. <…> (дело № <…>, том 1,л.д.90).

Вследствие того обстоятельства, что не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка № <…> от 25.01.2008 года, определить границы земельного участка № <…> д. <…> г. <…> согласно карте (плану) технического отчета ООО «<…>», суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права долевой собственности на земельный участок площадью 869,60 кв.м..

Таким образом, судом по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений норм процессуального права.

В силу вышеизложенного, доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие материалам дела и закону. К тому же, они фактически направлены на переоценку представленных по делу доказательств, иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств, а поэтому, согласившись с правовой позицией суда, судебная коллегия не может прийти к иным выводам, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от15 февраля2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гусева Н.Н., Языковой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи