НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 августа 2011 г. N 33-8724 Судья Лебедев Д.Н. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Серова В.А., судей Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу при секретаре Шмелевой С.А. дело по частной жалобе представителя УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода – Фадеевой Е.А., на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от по делу по заявлению Мурашова А.А. об индексации присужденной суммы, установила: Мурашов А.А. обратился в суд с заявлением об индексации суммы, взысканной по решению суда от 15.04.2011 года, указывая, что ответчик не исполняет решение суда. Сумма задолженности на день подачи данного заявления составила *** рубля ** копеек. Индексацию просил произвести с учетом индекса потребительских цен в порядке ст. 208 ГПК РФ. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика требования не признал. Определением суда постановлено проиндексировать взысканную апелляционным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода 15 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску В частной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода – Фадеева Е.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного постановления проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Как следует из материалов дела, решение от 15 апреля 2011 года не исполнено, т.е. причитающаяся сумма заявителю не выплачена. Таким образом, суд в процессе рассмотрения дела правильно пришел к выводу о том, что требование заявителя не противоречит ст. 208 ГПК РФ. Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления. При этом индексация обоснованно произведена судом с учётом того, что ранее взысканная сумма, исчисленная за период с сентября 20ХХ года до июля 20ХХ года, не была выплачена ответчиком, то есть права заявителя нарушены. Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного постановления удовлетворению не подлежат по вышеприведенным мотивам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от Председательствующий: Судьи:
Курепчиковой О.С.,
03 июня 2011 года,
Мурашова А.А. к ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода об индексации досрочной трудовой пенсии денежную сумму *** рубля ** копеек за период с июля 20ХХ года по апрель 20ХХ года, взыскав с ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода в пользу Мурашова А.А. денежную сумму с учётом индексации *** рубля ** копейки.
03 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.