Судья Аксиньина М.В. Дело №33-7096 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 12 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Кондаковой Т.А., Нижегородцевой И.Л. при секретаре: Шмелевой С.А. с участием: Ларюхиной Ю.В., Акиньшиной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года по докладу судьи Нижегородского областного суда Серова В.А. дело по частной жалобе Потехина А.Г. на определение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 21.04.2011 года об отмене мер по обеспечению иска, УСТАНОВИЛА: В производстве Московского районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело по иску Потехина А.Г. к Потехиной Л,Л. о разделе совместно нажитого имущества. Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10.03.2011 года приняты меры по обеспечению вышеуказанного иска в виде наложения ареста на квартиру *** в доме ** по пр. Г г.Н. общей площадью 27,40 кв.м., а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру (л.д.33). Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 05.04.2011 года исковое заявление Потехина А.Г. к Потехиной Л.Л. о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения (л.д.61). 05.04.2011 ФИО., являющейся по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд подано заявление об отмене по обеспечению иска, принятых определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10.03.2011 года. В обоснование заявления указала на то, что вступившим в законную силу 08.02.2011 года решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 15.12.2010 года разрешен спор по её иску к Потехиной Л.Л., ООО «***» об установлении факта, о регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, понуждении к исполнению условий договора, предметом которого является спорная квартира. Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 21.04.2011 года отменены меры по обеспечению иска, принятые определения судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10.03.2011 года (л.д.71). В частной жалобе Потехиным А.Г. поставлен вопрос об отмене определения суда от 21.04.2011 года как незаконного и необоснованного по доводам того, что, вынося оспариваемое определение, суд основывался на определении этого же суда от 05.04.2011 года об оставлении его искового заявления без рассмотрения, которое он считает вынесенным с грубым нарушением норм процессуального закона. Судом проигнорированы положения статей 42 и 43 ГПК РФ. Судом не был учтен тот факт, что определением суда надзорной инстанции от 18.04.2011 года было приостановлено исполнение решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 15.12.2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.02.2011 года до окончания производства в суде надзорной инстанции. В возражениях на частную жалобу и дополнениях к ним ФИО. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным. Из материалов дела следует, что определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10.03.2011 года приняты меры по обеспечению иска Потехина А.Г. к Потехиной Л.Л. о разделе совместно нажитого имущества в виде наложения ареста на квартиру ** в доме ** по пр. Г г.Н. общей площадью 27,40 кв.м. и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на данную квартиру. Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 05.04.2011 года исковое заявление Потехина А.Г. оставлено без рассмотрения. Данное определение вступило в законную силу 15.04.2011 года. В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Статья 144 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет – 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Исходя из приведенных положений процессуального закона, в силу которых суд и по своей инициативе может отменить принятые им меры обеспечения иска, и, учитывая, что заявленный Потехиным А.Г. иск оставлен судом без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований в данном случае для сохранения принятых 10.03.2011 года этим же судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на данную квартиру, обоснованно отменив данные меры. Доводы жалобы относительно незаконности определения суда от 05.04.2011 года об оставлении искового заявления Потехина А.Г. без рассмотрения не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку данное определение заявителем не оспаривается в установленном законом порядке. Как было отмечено выше, данное определение суда вступило в законную силу. Ссылка суда первой инстанции в оспариваемом определении на положения статьи 144 ГПК РФ в ранее действующей до апреля 2009 года редакции не влияет на законность вынесенного им определения. Тот факт, что исполнение постановлений суда первой инстанции от 15.12.2010 года и кассационной инстанции от 08.02.2011 года приостановлено судьей суда надзорной инстанции 18.04.2011 года не может служить основанием для отмены оспариваемого определения суда и сохранения ранее принятых судом мер по обеспечению иска Потехина А.Г., который оставлен без рассмотрения судом первой инстанции 05.04.2011 года. Другие доводы жалобы проверены судебной коллегией и не могут повлечь отмену оспариваемого определения суда. Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 21.04.2011 года об отмене мер по обеспечению иска, оставить без изменения, частную жалобу Потехина А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: