Судья Хохлова Н.Г. Дело №33-7827/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

с участием Ребцовской Н.В., Сперанского С.Б.(по довер.)

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 марта 2011 года

по иску Ребцовской Н.В., Ребцовской М.В., Ребцовского И.В., Ребцовского В.А., Медведевой В.В., Зыковой Л.Л. к Федеральному агентству по управлению госимуществом Нижегородской области, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» о признании отказа незаконным, о разделе, образовании земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и, с учетом измененных требований просят признать незаконным отказ территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060083:57, расположенного по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>; в соответствии с п.18 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» разделить находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 6717 кв.м с кадастровым номером 52:18:0060083:57, расположенный по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>, на два земельных участка: сохраняемый в измененных границах земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060083:57 площадью 6418 кв.м, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, и земельный участок площадью 278 кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом <…> по ул. <…> г. <…>, в соответствии со ст.11.7 ЗК РФ путем перераспределения земельных участков, находящихся в государственной собственности, образовать из земельного участка площадью 278 кв.м, находящегося в государственной собственности РФ, и земельного участка площадью 253 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок общей площадью 531 кв.м, занимаемый многоквартирным жилым домом <…> по ул. <…> в г. <…>, в границах, утвержденных постановлением главы г.Нижнего Новгорода от 28.04.2009г. № <…>, согласно межевому плану от 03.02.2010г., изготовленному УНПЦ «<…>».

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками жилых помещений в доме <…> по улице <…> в <…> города <…>. Постановлением Главы администрации города Нижнего Новгорода от 28.04.2009 года №<…> земельный участок под домом истцов сформирован, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:06 00 83 площадью 0,0531 га (категория земли населенных пунктов).

При проведении УНПЦ «<…>» кадастровых работ по межеванию указанного земельного участка, было выявлено наложение на земельный участок по ул. <…>, д. <…>, который предоставлен ННГУ им.Лобачевского на праве бессрочного (постоянного) пользования и находится в собственности государства в лице Росимущества. По межевому плану и данным инвентаризационного плана домовладения на участке с кадастровым номером 52:18:0060083:57 находится жилой дом истцов площадью 234 кв.м.

По заключению кадастрового инженера, выполнявшего межевание, необходимо выполнить раздел земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060083:57. Собственники жилых помещение и УНПЦ «<…>» обратились к собственнику земельного участка территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и просили подписать титульный лист межевого плана и выделить часть земельного участка. В удовлетворении обращения территориальным управлением было отказано, так как осуществление кадастрового учета земельного участка, сформированного в соответствии с постановлением Главы администрации города Нижнего Новгорода под жилым домом <…> по улице <…> приостановлено решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 15 февраля 2010 года в связи с наложением на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060083:57, расположенный по адресу: г. <…>, <…> район, ул. <…>, <…>, находящийся в бессрочном пользовании: ГОУ ВПО «НГУ им. Лобачевского».

В судебном заседании Ребцовская Н.В. и ее представитель Сперанский С.Б. поддержали заявленные требования.

Ребцовская М.В., Ребцовский И.В., Ребцовский В.А., Медведева В.В., Зыкова Л.Л. в судебное заседание не явились.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом Нижегородской области Рубцова А.А. иск не признала.

Представитель ГОУВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» Охотникова О.В. иск не признала.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» Громова С.Б. не возражала против иска.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 марта 2011 года иск Ребцовской Н.В., Ребцовской М.В., Ребцовского И.В., Ребцовского В.А., Медведевой В.В., Зыковой Л.Л. удовлетворен.

Признан незаконным отказ территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060083:57, расположенного по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>.

Разделен находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 6617 кв.м с кадастровым номером 52:18:0060083:57, расположенный по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>, на два земельных участка: сохраняемый в измененных границах земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060083:57 площадью 6418 кв.м, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, и земельный участок площадью 278 кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом <…> по ул. <…> г. <…>.

Образован из земельного участка площадью 278 кв.м, находящегося в государственной собственности РФ, и земельного участка площадью 273 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок общей площадью 531 кв.м, занимаемый многоквартирным жилым домом <…> по ул. <…> в г. <…>, в границах, утвержденных постановлением главы г.Нижнего Новгорода от 28.04.2009г. № <…>, согласно межевому плану от 03.02.2010г., изготовленному УНПЦ «<…>».

Взысканы с Федерального агентства по управлению госимуществом Нижегородской области в пользу Ребцовской Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 10100 рублей.

Взысканы с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» в пользу Ребцовской Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 10100 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 мая 2011 года исправлены описки: с «6617 кв.м.» на «6717 кв.м.», с «273 кв.м.» на «253 кв.м.». Резолютивная часть решения изложена следующим образом: «…Разделить находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 6717 кв.м с кадастровым номером 52:18:0060083:57, расположенный по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>, на два земельных участка: сохраняемый в измененных границах земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060083:57 площадью 6418 кв.м, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, и земельный участок площадью 278 кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом <…> по ул. <…> г. <…>.

Образовать из земельного участка площадью 278 кв.м, находящегося в государственной собственности РФ, и земельного участка площадью 253 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок общей площадью 531 кв.м, занимаемый многоквартирным жилым домом <…> по ул. <…> в г. <…>, в границах, утвержденных постановлением главы г.Нижнего Новгорода от 28.04.2009г. № <…>, согласно межевому плану от 03.02.2010г., изготовленному УНПЦ «<…>»…».

В кассационной жалобе представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области содержится требование об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку ответ территориального управления от 05.05.2010 года №<…> нельзя расценивать как отказ произвести раздел земельного участка, так как в ответе предложено истцам обратиться в межевую организацию для устранения пересечений границ земельного участка. Согласно ст.363 ГПК РФ суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ст.36 ЗК РФ и ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».Земельный участок №52:18:0060083:57 был выделен ННГУ им.Лобачевского на основании распоряжения главы местного самоуправления г.Нижнего Новгорода от 20.06.1996 года №<…>, данное распоряжение не отменялось и никем не оспаривалось, правообладатель ННГУ им.Лобачевского не отказывался от земельного участка. Постановлением от 28.04.2009 года №<…> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. <…>, №<…>, в <…> районе г. <…>» была утверждена схема расположения земельного участка площадью 0,0531 га. Однако судом названные документы не изучены и не приняты во внимание. Кроме того, суд допустил описку, указав, что земельный участок №52:18:0060083:57 имеет площадь 6617 кв.м., а во втором абзаце указа участок площадью 273 кв.м.. Кроме того, объектом земельных отношений является земельный участок, прошедший кадастровый учет. Право собственности за РФ на земельный участок площадью 278 кв.м. не зарегистрировано, в реестре федерального имущества не числится. Кроме того, взыскание судебных расходов с Территориального управления не может быть исполнено в силу отсутствия предусмотренных бюджетом денежных средств и недопустимости нецелевого расходования бюджетных средств.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснения лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые из них, установлен характер возникших правоотношений, применены нормы права, их регулирующие.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № <…> по ул. <…> г. <…> (л.д. 16-19). ГОУВПО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 6717 кв.м., расположенный по адресу: г. <…> ул. <…>, <…>, который имеет кадастровый номер: 52:18:06 00 83:0057 (л.д.15) и находится в федеральной собственности (л.д.13).

На основании решения Нижегородского районного суда г Н. Новгорода от 05.09.2008 г. (л.д.165-175) постановлением Администрации г.Н.Новгорода от 28.04.2009 г. №<…> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:06 00 83, площадью 0,0531 га, расположенного в границах исторической территории «<…>», охраняемого культурного слоя, занимаемого многоквартирным жилым домом со встроенными нежилыми помещениями и с придомовой территорией, переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. <…>, <…> (литера Б) в <…> районе г. <…>. Собственникам помещений предложено обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке (л.д. 6).

Из копий кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060083:57 (л.д.195-219), копий материалов обмерных работ по инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: г. <…> ул. <…> <…> (л.д.113-147), следует, что произошло наложение земельного, участка, расположенного под домовладением истцов, на земельный участок, расположенный по адресу: г. <…> ул. <…>, <…>.

В связи с этим решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области №<…> от 15.02.2010 г. приостановлено осуществление кадастрового учета в отношении спорного земельного участка (л.д. 9).

Истцам отказано в оказании помощи и совершении правоустанавливающих действий со стороны Территориального управления ФАУФИ по Нижегородской области 05.05.2010 г. для снятия приостановления регистрации права собственности на спорный земельный участок (л.д. 12, 14).

Судом установлено, что решением ФГУ «Земельная кадастровая палата Нижегородской области №<…> от 26.11.2010 г. отказано в исправлении кадастровой ошибки в связи с наложением спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060083:57 (л.д. 112).

При указанных обстоятельствах, правильно применив положения ст.36 ЗК РФ и ст.16 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что права истцов как собственников жилых помещений д. <…> по ул. <…> г. <…> на приобретение земельного участка в собственность и определения его границ с последующей постановкой на кадастровый учет данными отказами нарушены. Ссылка кассационной жалобы в части применения ст.36 ЗК и ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не подлежащих применению, отклоняется судебной коллегией.

Ссылка кассационной жалобы о том, ответ территориального управления от 05.05.2010 года №<…> нельзя расценивать как отказ произвести раздел земельного участка, так как в ответе предложено истцам обратиться в межевую организацию для устранения пересечений границ земельного участка, признается несостоятельной по следующим основаниям.

Из содержания данного письма видно, что Территориальное управление нарушений прав истцов в приватизации земельного участка не выявило, фактически без оснований отказав подписать титульный лист межевого плана, о чем просили истцы и УНПЦ «<…>» (л.д.10-11). Поскольку судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что данным письмом были нарушены права истцов, приведенная в кассационной жалобе ссылка не может повлечь отмену решения.

Довод кассационной жалобы о том, что постановления от 20.06.1996 года №<…> и №<…> от 28.04.2009 года не изучены и не приняты во внимание, отклоняется судебной коллегией. На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Так, в протоколе судебного заседания (л.д.237) указано, что были исследованы постановление л.д.6-8, л.д.113-147 – материалы обмерных работ, а также кадастровое дело, межевой план. Копии постановления от 20.06.1996 года №<…> и №<…> в материалы дела не представлено, однако данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения.

Что касается доводов кассационной жалобы о допущении судом описки в тексте решения, то она судом исправлена (л.д.256-257).

Заявитель кассационной жалобы указывает, что земельный участок площадью 278 кв.м. не зарегистрирован, в реестре федерального имущества не значится. Таким образом, кассатор не учитывает, что названный земельный участок образовался путем раздела земельного участка 6717 кв.м с кадастровым номером 52:18:0060083:57, расположенный по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>, на два земельных участка: сохраняемый в измененных границах земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060083:57 площадью 6418 кв.м, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, и земельный участок площадью 278 кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом <…> по ул. <…> г. <…>. Раздел земельный участков проведен судом законно и обоснованно в соответствии со ст.ст.11.4, 11.5, 11.7 ЗК РФ, а также с учетом п.18 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Следовательно, ссылка кассационной жалобы в этой части подлежит отклонению.

Что касается взыскания судебных издержек, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и правомерно взыскал с Федерального агентства по управлению госимуществом Нижегородской области в пользу Ребцовской Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 10100 рублей. Следовательно, доводы кассационной жалобы в этой части также отклоняются.

Таким образом, как считает судебная коллегия, выводы, изложенные в решении суда, в достаточной степени мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку с учетом положений ст.67 ГПК РФ, а поэтому оснований для отмены решения суда не усматривает, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: