Судья Хохлова Н.Г. Дело №33-8702

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей: Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С.

при секретаре: Шмелевой С.А..

с участием Маркова О.Ю., его представителя Глушенкова М.Н. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «Альфа Страхование»

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июня 2011 года по гражданскому делу

по иску Маркова О.Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Марков О.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «***» о взыскании страховой суммы в размере *** рублей, судебных издержек, мотивировав заявленные требования следующим.

16.09.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО., управлявшего автомобилем «***», г/н ***, и истца, управлявшего автомобилем «***», г/н ***. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое выплатило ему страховое возмещение в размере *** рублей. Считает, что данного страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля. Согласно отчету ООО «ПЦО» стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей ** копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рублей ** копеек. Расходы по оплате услуг независимой экспертизы составили *** рублей. Заявленную им претензию от 08.02.2011 года о выплате оставшейся страховой суммы в размере *** рублей ответчик оставил без ответа.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июня 2011 года взыскана с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Маркова О.Ю. страховая выплата в сумме *** рубля ** копеек, а также расходы по оплате услуг оценки в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей ** копейки, почтовые расходы в сумме *** рублей ** копейки, а всего *** рубля ** копеек.

В кассационной жалобе ОАО «Альфа Страхование» поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по доводам того, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, кроме того, судом не было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о направлении запроса в органы ГИБДД об участии поврежденного транспортного средства в ДТП в период с 2008 года по 2011 года.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что 16.09.2010 года около 00 часов 20 минут в районе дома *** по ул. Г г.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» г/н ***, под управлением ФИО., и автомобиля «***» г/н ***, под управлением Маркова А.О. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции признал установленным и доказанным факт виновности водителя Капитоненко В.О. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в «АльфаСтрахование» и последнее выплатило истцу в качестве возмещения ущерба *** рублей.

Учитывая, что произведенная ответчиком страховая выплата недостаточна для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере *** рублей и утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей, подтвержденный представленными в материалы дела письменными доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца разницы между общей стоимостью причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП в сумме *** рублей и произведенной ответчиком страховой выплаты в размере *** рублей, поскольку указанное не противоречит Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и обеспечивается в пределах 120 000 рублей.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения в части размера страховой выплаты и расходов по оплате госпошлины, поскольку сумма страховой выплаты, подлежащая возмещению ответчиком в данном случае, составит *** рублей.

Механизм расчета указанной суммы следующий:

*** рублей – сумма причиненного материального ущерба в результате ДТП, подлежащая возмещению ответчиком,

*** рублей – выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения,

(*** рублей - *** рублей = *** рублей).

Также подлежит уточнению резолютивная часть решения в части размера суммы расходов по оплате госпошлины, подлежащих возмещению ответчиком, поскольку с учетом положений статьи 98 ГПК РФ и удовлетворенных судом требований о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по оплате независимой экспертизы, подлежащих возмещению страховщиком в пределах страховой суммы в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в виде уплаченной государственной пошлины составит *** рублей.

(*** рублей + *** рублей = *** рублей сумма удовлетворенного иска,

*** рублей – размер понесенных истцом расходов по оплате госпошлины при цене иска *** рублей).

Что касается довода жалобы о том, что судом не было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о направлении запроса в органы ГИБДД об участии поврежденного транспортного средства в ДТП в период с 2008 года по 2011 года, то он опровергается материалами дела, из которых следует, что судом в мае 2011 года были истребованы из органов ГИБДД сведения об участии автомобиля истца в ДТП за указанный период времени (л.д.35), ответ на который поступил до рассмотрения дела судом в июне 2011 года с указанием об отсутствии иных ДТП с участием автомобиля истца, кроме как спорного ДТП (л.д.36).

Необоснованным является и довод жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.06.2011 года, направлялось судом ответчику по двум адресам: г.М, Ш, ** и г.Н. ул. П, *** (л.д.32). Извещения, направленные по указанным адресам вручены секретарю ОАО «АльфаСтрахование» 20.05.2011 года и 30.05.2011 года по доверенности ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений (л.д. 37, 38).

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя, без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения в части взыскания с ОАО «Альфа Страхованине» в пользу Маркова О.Ю. страховой выплаты и расходов по оплате госпошлины, указав сумму страховой выплаты - *** рублей и сумму расходов по оплате госпошлины - *** рублей.

Председательствующий судья:

Судьи: