О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Киселева Е.А.

с участием Киселевой И.В.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года

по иску Киселевой И.В. к Киселеву Е.А. об устранении препятствий в производстве работ по газификации части дома и врезки в газопровод,

У С Т А Н О В И Л А :

Киселева И.В. обратилась в суд с иском к Киселеву Е.А. об устранении препятствий в производстве работ по газификации части дома и врезки в газопровод, в обоснование которого в судебном заседании пояснила, что на основании решения Борского городского суда Нижегородской области от 06.05.2008 года жилой дом, находящийся по адресу: Нижегородская область, город областного значения Б., д. Б., д. ***, разделен в натуре. В часть принадлежащего ей жилого дома необходимо провести газ и установить газовое оборудование. Поскольку при разделе дома в натуре все газовое оборудование осталось в части дома, принадлежащей Киселеву Е.А., то в настоящее время для газификации необходимо его письменное согласие, которое он не дает. Так как газификация дома проводилась в то время, когда они находились с ответчиком в зарегистрированном браке, за счет совместных средств, считает, что имеет с ним равное право в использовании.

Киселева И.В. просила суд возложить на Киселева Е.А. обязанность не чинить препятствия на газификацию принадлежащей ей части дома и врезки в газопровод, подходящий к дому № *** д. Б. города областного значения Б. Нижегородской области.

Ответчик Киселев Е.А. с иском не согласился.

Решением Борского городского суда от 11 июля 2011 года исковое заявление Киселевой И.В. удовлетворено.

Постановлено обязать Киселева Е.А. не чинить препятствий Киселевой И.В. для врезки в газопровод при производстве работ по газификации части дома, принадлежащей Киселевой И.В., находящегося по адресу: Нижегородская область, город областного значения Б., д. Б., д. ***.

Взыскать с Киселева Е.А. в пользу Киселевой И.В. в возврат госпошлину в сумме ***рублей.

В кассационной жалобе Киселева Е.А. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение Киселевой И.В., судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Киселева И.В. и Киселев Е.А., ранее состоявшие в браке, являются в равных долях собственниками земельного участка, общей площадью 1300 кв.м, по адресу: Нижегородская область, Б. район, С. с/с, д. Б., д. ***; расположенный на нем жилой дом разделен между Киселевой И.В. и Киселевым Е.А. в натуре, в собственность сторонам переданы помещения согласно решению суда от 06.05.2008 года (л.д. 7-8).

Киселева И.В. 03.05.2011 года обратилась в филиал № 4 ОАО «Нижегородоблгаз» с заявлением о газификации принадлежащей ей части указанного жилого дома. Как видно из ответа на указанное обращение газификация возможна. Согласно техническим условиям врезка в газопровод возможна в трубу, проходящую со стороны части дома, принадлежащей ответчику Киселеву Е.А. (л.д. 4, 17).

Из материалов дела видно, что существующий газопровод, проходящий по стене дома Киселева Е.А., был возведен в 2000 году, на совместные средства супругов в период нахождения в браке, что ответчиком Киселевым Е.А. не оспаривалось, что он подтвердил в своих объяснениях суду (л.д. 22-оборот, л.д. 23-оборот), земельный участок между бывшими супругами не разделен (л.д.7-8).

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Киселевой И.В. о возложении на Киселева Е.А. обязанности не чинить препятствий для врезки в газопровод при производстве работ по газификации части дома, принадлежащей Киселевой И.В.

При этом судом обоснованно отклонены доводы стороны ответчика о том, что Киселева И.В. может газифицировать свою часть жилого дома путем присоединения к центральному газопроводу, как не основанные на законе и нарушающие права собственника.

Довод жалобы о том, что присоединенный газопровод на половину дома истицы пройдет по стене дома Киселева Е.А. никакими доказательствами не подтвержден. В суде кассационной инстанции Киселева И.В. пояснила, что такого не произойдет, она это исключает, ей только необходимо, чтобы ответчик не препятствовал подключению к газопроводу.

При таких обстоятельствах, судом по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений норм процессуального права, т.е. по делу вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: