Судья Рахманкина Е.П. Дело № 33-8035/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Дороднова Г.И., Крашенинниковой М.В.

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

дело по частной жалобе Масягина М.И., Масягиной Н.Ф. на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 мая 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 марта 2011 года по иску Масягина М.И., Масягиной Н.Ф. к Смирновой И.В. о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л А:

Масягин М.И., Масягина Н.Ф. обратились в суд с иском к Смирновой И.В. о признании права собственности, о разделе наследственного имущества.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2011 года исковые требования Масягиной Н.Ф. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Масягина М.И. отказано в полном объеме.

04 мая 2011 года Масягин М.И., Масягина Н.Ф. обратились в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2011 года, мотивируя тем, что копия решения получена 25 апреля 2011 года.

Определением Нижегородского районного суда от 04 мая 2011 года кассационная жалоба Масягина М.И., Масягиной Н.Ф. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2011 года оставлена без движения, предложено устранить недостатки кассационной жалобы, изложенные в данном определении.

Определением Нижегородского районного суда от 27 мая 2011 года Масягину М.И., Масягиной Н.Ф. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Масягин М.И., Масягина Н.Ф. просят отменить определение Нижегородского районного суда от 27 мая 2011 года как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что срок заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда получена 25 апреля 2011 года, ранее кассаторы не имели возможность получить копию решения в срок, установленный законом по вине суда.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2011 года по настоящему делу вынесено решение.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ оглашена только его резолютивная часть.

Истец Масягин М.И, представитель истца, действующий на основании доверенности - Абрамичев Ю.М., представитель ответчика Смирновой И.В., действующий на основании доверенности – Птушаненко О.О., присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

Согласно ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Из протокола судебного заседания (том 3, л.д. 196) следует, что сторонам разъяснен срок изготовления решения в окончательной форме – 21 марта 2011 года.

Как следует из справочного листа дела, решение в окончательной форме действительно изготовлено 21 марта 2011 года.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о дате сдачи дела в канцелярию, в связи с чем, заслуживают внимания доводы частной жалобы кассаторов о невозможности получения решения суда в срок, установленный законом для подачи кассационной жалобы.

Кроме того, из материалов дела следует, что Масягина Н.Ф. не присутствовала в судебном заседании 14 марта 2011 г., в связи с чем, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, обязан был выслать ей копию решения суда.

Между тем, в деле отсутствуют сведения о направлении Масягиной Н.Ф. копии решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2010 года.

Указанные выше обстоятельства являются уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не может быть признан правильным.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление Масягиной Н.Ф. и Масягина М.И. и восстановить им срок для подачи кассационной жалобы на решение суда.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 мая 2011 года отменить.

Восстановить Масягину М.И., Масягиной Н.Ф. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 марта 2011 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья

Нижегородского областного суда: Погорелко О.В.

Согласовано: ______________