О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д.., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Зайцевой Л.Н.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2011 года

по иску Власова А.П. к Зайцевой Л.Н., Зайцеву Э.А. о вселении,

по иску Зайцевой Л.Н. к Власову А.В. о признании недостойным наследником

у с т а н о в и л а :

Власов А.П. обратился с иском к Зайцевой Л.Н., Зайцеву Э.А. о вселении. В обоснование требований ссылался на то, что является собственником доли в жилом доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Р., **. Размер доли составляет 7\100. Сособственниками дома являются Зайцева Л.Н. доля 7\100 и Зайцев Э.А. доля 86\100. Зайцева Л.Н. не следит за техническим состоянием дома, он разрушается, его вселению препятствует. Зайцев Э.А. не препятствует вселению. Просит вселить в жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, ул.Р. д **.

В судебном заседании Власов А.П. и его представитель К.С.Г. иск поддержали.

Зайцева Л.Н. иск не признала, пояснила, что после смерти отца Т. Н.И. наследниками его имущества являлись она, и Власова Т.Н. В.Т.Н. пользовалась всем имуществом, не допуская к нему никого до дня своей смерти. В 2004г имущество разделено между ними. В связи с бесхозяйственным использованием помещений не по назначению к моменту его раздела оно приведено в непригодное для проживания состояние. После смерти В.Т.Н. правопреемником ее имущества стал ее сын Власов А.П.. В помещении он держал собак, оставив их бесхозными. Помещение разрушалось, коммуникации сгнили. Она вселена в помещение лит.А площадью 13,5 кв.м.. Ей не дали подключиться в электросеть. Государственная жилищная инспекция сделала вывод, что помещения кв.** ветхие. Власов А.П. и Зайцев Э.А. в восстановлении помещения для проживания препятствовали. Проживая в помещении А площадью 13,5 кв.м., занимая его 1\2 часть (7\100) долей), вынуждена пользоваться входом через самовольно возведенный А2. Пристрои А1 и А2 приведены в полную непригодность для проживания. Вселению Власова А.П. должно предшествовать определение порядка пользования общей собственностью в виде одного помещения.

Зайцева Л.Н. обратилась с иском к Власову А.П. о признании недостойным наследником. В обоснование иска ссылалась на то, что наследниками имущества отца (Т.Н.И.) являлись она, и вторая жена отца – В.Т.Н., которая пользовалась своим имуществом бесхозяйственно, не ремонтировала, не отапливала. В 2006г произошел пожар. Наследственное имущество пришло в негодность в связи с бесхозяйственным использованием. Наследником имущества В.Т.Н. являлся ее сын Власов А.П., который предоставлял недостоверную информацию в Советский районный суд при рассмотрении гражданского дела. Власов А.П. пытался дезинформировать нотариуса дважды, предоставляя утратившие силу документы с целью увеличения своей доли, размер которой определен решением Советского районного суда. Власов А.П. неоднократно врывался в дом с целью запугивания, оскорбления, угроз, проверки сохранности своего имущества, обмера земли. Однако, к жилому помещению относится бесхозяйственно, отказался газифицировать. Она предлагала заниматься ремонтом дома. Власов А.П. неоднократно пытался увеличить причитающуюся ему долю наследства умышленными противоправными действиями, направленными против нее, наследника. Просила признать Власова А.П. недостойным наследником.

Власов А.П. исковые требования Зайцевой Л.Н. не признал, пояснил, что с матерью Власовой Т.Н. находился в хороших отношениях, вреда ей не причинял, противоправные действия не совершал.

Зайцев Э.А. исковые требования Власова А.П. признал, не возражал против его вселения в дом.

Третье лицо - Тихонова Ю.М.- в судебное заседание не явилась.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2011 года постановлено :

Власова А.П. вселить в дом, расположенный по адресу: г.Н., ул.Р.,***.

Зайцевой Л.Н. в удовлетворении иска отказать.

В кассационной жалобе Зайцева Л.Н. просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. 3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Из дела видно, что собственниками дома, расположенного по адресу: г.Н., ул.Р., д.*** размером 124,6 кв.м. являются Зайцева Л.Н. - 7\100 доли в праве, Зайцев Э.А. - 86\100 доли в праве, Власов А.П. - 7\100 доли в праве (л.д.4).

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28.04.2008г установлено, что в порядке наследования Зайцевой Л.Н. и Власову А.П. принадлежит по 1\2 доле от наследственного имущества, т.е. 13,5\100 : 2. Размер доли каждого составляет 7\100.

Зайцева Л.Н. проживает в доме, где занимает половину комнаты размером 13,5 кв.м.

Как правильно указал суд, Власов А.П., являясь собственником 7\100 долей в праве собственности на дом по ул.Р., **, имеет право пользоваться своим имуществом, следовательно, подлежит вселению в дом.

Отсутствие установленного порядка пользования домом между собственниками прав собственников по пользованию жилым помещением не изменяет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Власовым А.П. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, т.е. матери В.Т.Н. или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовавших призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовавших увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Возникшие после принятия наследства отношения Власова А.П. с другими собственниками дома, в т.ч. с Зайцевой Л.Н., по отношению к наследственному имуществу, не могут характеризовать его как недостойного наследника.

К тому же, как это указано выше, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28.04.2008г. спор в отношении наследственного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: г.Н., ул.Р., ** между наследниками, в том числе Зайцевой Л.Н. и Власовым А.П. и др. разрешен, определены доли наследников в наследственном имуществе (л.д.33-42).

Следовательно, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Зайцевой Л.Н. о признании Власова А.П. недостойным наследником.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, никоим образом не опровергают правильность выводов суда, фактически направлены на иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств, а поэтому, согласившись с позицией суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о совершении Власовым А.П. действий, характеризующих его как недостойного наследника по признакам ст.1117 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов, жалобу оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2011 года оставить без изменения. а кассационную жалобу Зайцевой Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи