О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области

с участием Г. Ю.И.(по довер.), В.С.В.(по довер.)

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2011 года

по иску Гунидина И.С. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности предоставления во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А :

Гунидин И.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, выразившиеся в непредоставлении в течение 17 лет благоустроенного жилого помещения, о возложении обязанности во внеочередном порядке предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение.

В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснила, что ***1993 произошел пожар в жилом многоквартирном доме по адресу: Нижегородская область, г. Б., п. Б., ул. Б., д. **, в результате чего полностью сгорел дом и имущество. На тот момент Гунидин И.С., являясь несовершеннолетним, проживал со своим отцом и братом в квартире №*** указанного дома. После случившегося пожара они проживали у родственников. 29.03.1996 года отец Гунидина И.С. - Гунидин С.М.- обратился в администрацию Больше-Пикинского поселкового совета Борского района Нижегородской области с заявлением о предоставлении квартиры, отец умер в ***году. До настоящего времени квартира семье не предоставлена.

Представитель истца просила суд признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, выразившееся в не предоставлении в течение 17 лет Гунидину И.С. отдельного благоустроенного жилого помещения в связи с полным уничтожением ***1993 года в результате пожара квартиры № ** в доме № ** по ул. Б. п. Б. г. Б. Нижегородской области, возложить на Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области обязанность во внеочередном порядке предоставить Гунидину И.С. отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к жилым помещениям городского округа г. Бор Нижегородской области, расположенное в черте г. Бор Нижегородской области, общей площадью не менее 30 кв.м.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области возражала против удовлетворения иска.

Решением Борского городского суда от 30 июня 2011 года исковое заявление Гунидина И.С. удовлетворено.

Постановлено признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, обязать Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области предоставить Гунидину И.С., *** года рождения, отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к жилым помещениям городского округа город Бор Нижегородской области, расположенного в черте городского округа город Бор Нижегородской области, общей площадью не менее 30 кв.м.

В кассационной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, жилое помещение после пожара не было признано непригодным для проживания, семья Гунидина С.М. не принималась на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявитель указывает, что суд допустил нарушения норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

В соответствии со ст.40 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Согласно п.1.2 решения Земского собрания Борского района от 23.12.2008 года № 99 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в Борском районе» норма предоставления общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет не менее 30 кв. метров для одиноко проживающих граждан.

Как следует из материалов дела, из сообщения ОГПН по г. Бор Нижегородской области, ***1993 года произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Б., п. Б., ул. Б., д. **, в результате чего сгорел дом и имущество нанимателя квартиры (л.д. 6). Из сообщений ОГПН по г. Бор следует, что в результате пожара ***1993 года дом сгорел полностью.

Из материалов дела видно, что 29.03.1996 года Гунидин С.М. обратился с заявлением к главе администрации Б-Пикинского пос. совета о предоставлении квартиры как погорельцу, имеющему на иждивении двух детей (л.д. 35).

Судебная коллегия полагает, что суд правильно отклонил доводы представителя ответчика о том, что Гунидин С.М. отказался от предлагаемого ему жилого помещения, поскольку запись в заявлении «от предложенной по ул. М. д. ** – отказался» ничем не подтверждена, более того, никем не завизирована, не представляется возможным установить лицо, которое произвело данную запись. Иных документов, подтверждающих выделение семье Гунидина С.М. квартиры и его последующий отказ от предложенного варианта, суду не представлено.

При этом суд дал оценку и тому обстоятельству, что представителем ответчика представлены противоречащие друг другу списки граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при Большепикинской поселковой администрации. Так, согласно одному списку Гунидин С.М. и его дети Гунидин А.С., Гунидин И.С. состоят на учете в качестве нуждающихся под № 27, по другому – не состоят (л.д. 36-37, 46).

Кроме того, из ответа администрации городского округа город Бор Нижегородской области на обращение Гунидина И.С. от 16.02.2011 «По жилищному вопросу» от *** № ***следует, что Гунидин С.М. состоит с 29.03.1996 года в очереди на улучшение жилищных условий (состав семьи три человека, в том числе Гунидин И.С.) (л.д. 9-10).

К тому же, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений…. гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, (Определение Конституционного суда РФ от 5 марта 2009 г. N 376-О-П).

При указанных обстоятельствах, а также с учетом отсутствия каких-либо распоряжений о снятии указанных лиц с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд пришел к обоснованным выводам о том, что орган местного самоуправления в лице ответчика не выполнил обязательства по обеспечению жильем истца, жилое помещение которого приведено в непригодное для проживания состояние в результате пожара, что привело к нарушению его прав.

Таким образом, судебная коллегия находит правильными выводы суда о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия администрации и возложения на администрацию городского округа г. Бор Нижегородской области обязанности предоставить Гунидину И.С. жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30 кв.м, расположенное в черте городского округа г. Бор Нижегородской области.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Гунидин И.С. не был признан нуждающимся в жилых помещениях, а также о том, что жилое помещение после пожара не было признано непригодным для проживания, судебная коллегия не может признать состоятельными как вследствие приведенных выше обстоятельств нахождения на учете, так и вследствие полного уничтожения находящегося в муниципальной собственности дома, где проживал истец, в результате пожара. К тому же, в материалах дела отсутствуют данные о размере уничтоженной в результате пожара квартиры, в которой проживали Гунидины (л.д.26, 42,43).

Таким образом, все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки суда, выводы которого судебная коллегия находит законными и обоснованными, в связи с чем они не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа город Бор Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: