Судья Гаранина Е.М. Дело № 33-6873/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Вавилычевой Т.Ю. и Гаврилова В.С., при секретаре Живаковой Л.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Атласовой Е.А.

с участием истца Атласовой Е.А.,

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05 апреля 2011 года

по делу по иску Атласовой Е.А. к Деминой И.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л а:

Атласова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником квартиры <…>. В спорной квартире зарегистрирована ее дочь Демина И.С., которая в квартире не проживает, и никогда не вселялась, коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является.

Истица просила признать Демину И.С. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <…> и снять ее с регистрационного учета.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований истице отказано.

В кассационной жалобе Атласова Е.А. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что ее дочь Демина И.С. в квартире не проживает, и никогда не вселялась, коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца Атласовой Е.А., судебная коллегия находит решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве на наследство по закону истица является собственником квартиры <…> (л.д.5-7). В спорной квартире зарегистрирована дочь истицы Демина И.С. (л.д.8), которая в квартире не проживает, и никогда не вселялась, коммунальные услуги не оплачивает. Данные обстоятельства не отрицались и самой ответчицей Деминой И.С. в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д.21).

Так, в судебном заседании 5 апреля 2011г. ответчик Демина И.С. пояснила, что она никогда не жила в квартире, снимает жилье по договору найма, на спорное жилое помещение не претендует, но ей нужна регистрация в квартире. (л.д.21)

Разрешая настоящее дело и отказывая истице в удовлетворении требований о признании Демину И.С. прекратившей право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчицы право на спорное жилое помещение не возникло, а значит требования о прекращении права пользования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Из объяснений ответчика видно, что она была зарегистрирована в квартире с согласия прежнего собственника - своей бабушки <…>, что свидетельствует о том, что бабушка при жизни признавала за ответчиком право пользования жилым помещением.

После смерти прежних собственников, в настоящее время собственником стала истица Атласова Е.А., которая в силу п.2 ст.292 ГК РФ вправе требовать прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа истице в удовлетворении ее иска о признании ответчицу прекратившей право пользования спорной квартирой.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что суд ошибочно применил к настоящим правоотношениям нормы закона о социальном найме, что все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований Атласовой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05 апреля 2011 года.

Вынести новое решение. Удовлетворить исковые требования Атласовой Е.А. к Деминой И.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Признать Демину Ирину Сергеевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…> со снятием ее с регистрационного учета в указанной квартире.

Председательствующий:

Судьи: