Бантуров М.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в специальный стаж спорного периода работы, о понуждении к назначению пенсии



Судья – Лелёкин С.А.

Дело № 33-7988/2011

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 02августа2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.

судей: Таниной Н.А., Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03мая 2011 года

по иску Бантурова М.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в специальный стаж спорного периода работы, о понуждении к назначению пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Бантуров М.П. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что с 18 марта 1987 года по 22 апреля 1999 года (12 лет 1 мес. 4 дня); с 07 июля 1999 года по 31 декабря 2001 года (2 года 5 мес. 24 дня); с 07 января 2002 года по 31 декабря 2002 года (11 мес. 24 дня); с 21 января 2003 года по 16 января 2006 года (2 года 11 мес. 25 дней) он работал в качестве водителя-испытателя в МСЦ-*** ОАО «АМЗ» на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

01 ноября 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФ РФ по Арзамасскому району ему было отказано в назначении пенсии.

В связи с этим истец просил суд признать незаконным решение №116 ГУ-УПФ РФ по Арзамасскому району от 29 ноября 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии; включить в его стаж период работы с 18 марта 1987 года по 22 апреля 1999 года; с 07 июля 1999 года по 31 декабря 2001 года; с 07 января 2002 года по 31 декабря 2002 года; с 21 января 2003 года по 16 января 2006 года в качестве водителя-испытателя МСЦ-*** ОАО «АМЗ»; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 01 ноября 2010 года.

Представитель ГУ-УПФ РФ по Арзамасскому району – ГлазовА.О. иск не признал.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03мая 2011 года постановлено:

Решение № *** ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району от 29 ноября 2010 года в части отказа во включении в стаж работы Бантурова М.П., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода его работы в качестве водителя - испытателя, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях МСЦ-*** ОАО «АМЗ», с 18 марта 1987 года по 22 апреля 1999 года; с 07 июля 1999 года по 31 декабря 2001 года; с 07 января 2002 года по 31 декабря 2002 года; с 21 января 2003 года по 16 января 2006 года и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 01 ноября 2010 года признать незаконным.

Включить в стаж работы Бантурова М.П., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в качестве водителя-испытателя, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях МСЦ-*** ОАО «АМЗ», с 18 марта 1987 года по 22 апреля 1999 года; с 07 июля 1999 года по 31 декабря 2001 года; с 07 января 2002 года по 31 декабря 2002 года; с 21 января 2003 года по 16 января 2006 года.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району назначить Бантурову М.П. досрочную трудовую пенсию по старости 01 ноября 2010 года.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для включения периодов работы Бантурова М.П. в качестве водителя-испытателя в цехе МСЦ-*** ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» с 18 марта 1987 года по 22 апреля 1999 года; с 07 июля 1999 года по 31 декабря 2001 года; с 07 января 2002 года по 31 декабря 2002 года; с 21 января 2003 года по 16 января 2006 года в специальный стаж и назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости с 01 ноября 2010 года.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Основываясь на правильном толковании и применении положений ст.39 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12,19, 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, суд первой инстанции обоснованно указал, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 вышеуказанного закона, засчитывается работа в должностях, предусмотренных Списками №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены, работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации.

С учетом представленных сторонами доказательств (объяснений Бантурова М.П.; данных трудовой книжки; штатной расстановки рабочих по ОАО «АМЗ» по цеху МСЦ-***; единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих от 1988 года по профессии «водитель-испытатель»; справки от 19 января 2004 года №*** «О занятости водителей-испытателей ОАО «АМЗ» механосборочного цеха № *** в ходовых испытаниях в дорожных условиях, изд. ГАЗ-5903, ГАЗ-41, ГАЗ-4905 и др., которые являются бронетанковой техникой»; карты аттестации рабочего места по условиям труда на водителя-испытателя от 23 декабря 2003 года; инструкции для водителей-испытателей серийных автомобилей от 1988 года; инструкция по охране труда для водителей-испытателей ИОТ 37.120.0338-2003 года; журнала регистрации инструктажей по технике безопасности и производственной санитарии (участок сборки и обкатки) за 2001-2004 годов; путевых листов и других доказательств), оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было достоверно установлено, что Бантуров М.П. осуществлял трудовую функцию в течение полного рабочего дня в качестве водителя-испытателя, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в спорные периоды в цехе МСЦ-*** ОАО «Арзамасский машиностроительный завод».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также, учитывая требования приведенных выше законодательных актов, регулирующих пенсионное обеспечение в Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно включил спорные периоды в специальный стаж Бантурова М.П. и принял решение о назначении досрочной пенсии по старости с 01 ноября 2010 года.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Бантурова М.П. права на назначение досрочной трудовой пенсии, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи