НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 02 августа 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.

судей: Таниной Н.А, Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Золотарева И.А.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2011 года, которым возвращено исковое заявление Золотарева И.А. к Живову Д.Ю. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании с супруги Живова Д.Ю. имущества, которое было совместно нажито, либо наложении ареста на данное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Золотарев И.А. обратился в суд с указанным иском.

Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2011 года исковое заявление оставлено без движения, в котором Золотареву И.А. был предоставлен трехдневный срок для устранения указанных в определении судьи недостатков.

Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2011 года исковое заявление возвращено Золотареву И.А.

В частной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене определения суда от 06.06.2011 г. как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии требованиями закона.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление, поданное без соблюдения требований, указанных в статьях 131, 132 ГПК РФ, либо не оплаченное государственной пошлиной, подлежит оставлению судом без движения. Об этом извещается истец (заявитель), и ему судьей предоставляется срок для исправления недостатков искового заявления. В случае исправления недостатков в установленный срок заявление считается поданным со дня первоначального представления его в суд.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление Золотарева И.А. определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2011 года оставлено без движения как несоответствующее требованиям ч. 2, 4 ст. 131 ГПК РФ и ему предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков в количестве трех дней.

Данное определение судьи заявителем не оспаривается.

Как усматривается из материалов, истец не устранил указанные в определении суда недостатки в установленный срок, на основании чего суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление, руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что указанные судом недостатки были устранены посредством частичного отказа истца от иска, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным законодательством истец может заявить отказ от иска ( части иска) лишь в стадии судебного разбирательства, то есть только после приема искового заявления к производству суда (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Золотареву И.А.

Учитывая изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.

Одновременно, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи