НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 2 августа 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,

судей: Старковой А.В. и Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием главы Селитьбенской сельской администрации Карминова Г.К., представителя третьего лица - Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области Чикиной Э.М., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационному представлению прокурора Сосновского района Нижегородской области

на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года

по гражданскому делу по иску Прокурора Сосновского района Нижегородской области к Селитьбенской сельской администрации о признании незаконными действия по непринятию мер по надлежащему обеспечению требований пожарной безопасности и обязанности устранить нарушения Правил пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Сосновского района Нижегородской области обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что прокуратурой Сосновского района проведена проверка по соблюдению законодательства о пожарной безопасности, направленная на предупреждение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В ходе проверки установлено, что администрацией муниципального образования Селитьбенский сельсовет, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 14, ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не разработана муниципальная целевая программа по вопросам обеспечения пожарной безопасности, выявлены нарушения п.п.3,21, 90,94 Правил Пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года №313 в с. ***, в д. *** территории в пределах противопожарных расстояний между участками жилых домов были не очищены от горючих отходов, сухой травы, дров, пиломатериалов, отсутствовали площадки/пирс/ с твердым покрытием размерами не менее 12х12 для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время, у пожарных водоемов отсутствовали, соответствующие указатели/выполненные с использованием светоотражающих покрытий/ с нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника, до населенного пункта д. *** отсутствует дорога с твердым покрытием для беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара. По указанным причинам прокурор просил признать незаконным бездействие, выражающиеся в непринятии мер по надлежащему обеспечению требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством и обязать разработать и принять муниципальную целевую программу по вопроса обеспечения пожарной безопасности в Селитьбенской сельской администрации и обязать Селитьбенскую сельскую администрацию устранить нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, выявленные в ходе проверки в сроки, установленные предписанием ОГПН по Сосновскому району.

В судебном заседании прокурор Рябов А.Е. исковые требования поддержал в части признания незаконным бездействия, выразившемся в непринятии мер по надлежащему обеспечению требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, и об обязании Селитьбенской сельской администрации устранить нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, выявленных в ходе проверки.

В части требований об обязании разработать и принять муниципальную целевую программу по вопроса обеспечения пожарной безопасности в Селитьбенской сельской администрации прокурор отказался от иска, в связи с тем, что Селитьбенской сельской администрацией разработана и принята такая программа. Частичный отказ от исковых требований принят судом, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Администрации Сосновского муниципального района Шашин А.Е. поддержал доводы главы Селитьбенской сельской администрации, просит в иске прокурору отказать.

Главный государственный инспектор Сосновского района Нижегородской области по пожарному надзору Макаров А.Е. суду пояснил, что 08.04.2011 года была проведена проверка территорий населенных пунктов Селитьбенской сельской администрации, в ходе которой были выявлены нарушения ППБ п.3,21,90,94 в с. *** и д. ***, что отражено в акте. Селитьбенской сельской администрации вынесено предписание об устранении выявленных нарушений ППБ, в котором были установлены сроки их выполнения. Ряд нарушений в установленный срок - до мая 2011 г. Селитьбенской сельской администрацией устранен, считает, что администрация не бездействовала, а по другим нарушениям сроки устранения еще не наступили.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года в удовлетворении требований прокурора отказано в полно объеме.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационного представления подлежат отклонению по следующим мотивам.

Согласно п.3 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123- ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Из материалов дела следует, что Селитьбенской сельской администрацией Сосновского муниципального района был разработан план мероприятий по обеспечению пожарной безопасности населенных пунктов в весеннее- летний период, а затем разработана и принята целевая программа «Пожарная безопасность Селитьбенского сельсовета администрации Сосновского муниципального района на 2011-2013 годы». (л.д.22-23,25-37).

Отделением государственного пожарного надзора по Сосновскому району 08 апреля 2011 года проведена проверка населённых пунктов Селитьбенской сельской администрации: с.*** и д. ***, в ходе которой были выявлены нарушения ППБ п. 21, 90, 94, что было отражено в акте проверки №***. Ответчику выдано предписание № 23 от 08.04.2011 года об устранении выявленных нарушений, а также установлены сроки устранения этих нарушений.

Между тем, также при рассмотрении дела судом было установлено, что ответчиком в установленный ОГПН срок - до 20 мая 2011 года устранены нарушения, отраженные в п. п. 1, 3, 4, 6 Предписания.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в полном соответствии с правилами, установленными ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Селитьбенской сельской администрации по выполнению целевой программы «Пожарная безопасность Селитьбенского сельсовета Сосновского муниципального района на 2011-2013 годы».

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

Доводы кассационного представления подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Сосновского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: