НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 2 августа 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,

судей: Старковой А.В. и Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием главы Сосновской поселковой администрации Зыкова А.А., представителя третьего лица - Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области Чикиной Э.М., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационному представлению прокурора Сосновского района Нижегородской области

на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года

по гражданскому делу по иску Прокурора Сосновского района Нижегородской области к Сосновской поселковой администрации о признании незаконными действия по непринятию мер по надлежащему обеспечению требований пожарной безопасности и обязанности устранить нарушения Правил пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Сосновского района Нижегородской области обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что прокуратурой Сосновского района проведена проверка по соблюдению законодательства о пожарной безопасности, направленная на предупреждение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в ходе которой были выявлены нарушения п.п. 3, 90, 94 Правил Пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313. Не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения жилые дома и объекты на улицах ***, не выполнены подъезды, площадки или пирсы с твердым покрытием, размерами не менее 12х12 для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, у пожарных водоемов и по направлению к ним отсутствовали соответствующие указатели /выполненные с использованием светоотражающих покрытий/ с нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника. В связи с тем, что указанные нарушения свидетельствуют о том, что Сосновской поселковой администрацией не выполняется противопожарная программа, прокурор просил признать незаконным бездействие по невыполнению муниципальной целевой программы «Пожарная безопасность р.п. Сосновское Сосновского муниципального района на 2011-2012 годы», утвержденной постановлением Сосновского поселкового совета Сосновского муниципального района от 17.12.2010 года № ***, и обязать Сосновскую поселковую администрацию устранить нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года №313, выявленные в ходе проверки в сроки, установленные предписанием ОГПН по Сосновскому району.

В судебном заседании прокурор Рябов А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Глава Сосновской поселковой администрации Зыков А.А. исковые требования Прокурора не признал.

Представитель третьего лица Администрации Сосновского муниципального района Шашин А.Е. поддержал доводы главы Сосновской поселковой администрации, просит в иске Прокурору отказать.

Главный государственный инспектор Сосновского района Нижегородской области по пожарному надзору Макаров А.Е. суду пояснил, что 06.04.2011 года была произведена проверка территории р.о. Сосновское, в ходе которой были выявлены нарушения ППБ п.2.11, 90. По результатам проверки вынесено предписание об устранении нарушений ППБ и установлены сроки их выполнения. Ряд нарушений устранен ответчиком в установленный срок (до мая 2011 г.), что подтвердилось в результате повторной проверки, по остальным нарушениям сроки устранения не наступили. Считает, что администрация не бездействовала.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года в удовлетворении требований прокурора отказано в полно объеме.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы кассационного представления подлежат отклонению по следующим мотивам.

Согласно п.3 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123- ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Сосновской поселковой администрации Сосновского муниципального района от 17.12.2010 года за № 45 была утверждена целевая программа «Пожарная безопасность р.п. Сосновское Сосновского муниципального района на 2011-2012 годы». (л.д.8-12).

Отделением государственного пожарного надзора по Сосновскому району 06 апреля 2011 года на территории р.п. Сосновское проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения ППБ п. 2.11, 90, 94, в связи с чем ответчику выдано предписание № *** от 06.04.2011 года об устранении выявленных нарушений и установлены сроки их устранения (л.д. 23-24).

В то же время из представленных ответчиком доказательств, оцененных судом в полном соответствии с правилами, установленными ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, следует, что Сосновская поселковая администрация в установленный ОГПН срок - до 15 мая 2011 года устранила нарушения, отраженные в п. 3 Предписания.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Сосновской сельской администрации по выполнению целевой программы «Пожарная безопасность р.п. Сосновское Сосновского муниципального района на 2011-2012 г.г.».

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

Доводы кассационного представления подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Сосновского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: