НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 2 августа 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,

судей: Старковой А.В. и Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием главы Рожковской сельской администрации Сосновского района Нижегородской области Самосадовой Т.И., представителя третьего лица - Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области Чикиной Э.М., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационному представлению прокурора Сосновского района Нижегородской области

на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Прокурора Сосновского района Нижегородской области к Рожковской сельской администрации о признании незаконными действия по непринятию мер по надлежащему обеспечению требований пожарной безопасности и обязанности устранить нарушения Правил пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Сосновского района Нижегородской области обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки прокуратуры Сосновского района по соблюдению законодательства о пожарной безопасности, направленной на предупреждение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на территории населенных пунктов Рожковского сельского совета были выявлены нарушения п.п. 3, 21, 90, 94 Правил Пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313. В с. ***, с. ***, д. ***, д. **, д. ***, с. ***, д. ***, д.***, д. *** территории в пределах противопожарных расстояний между участками жилых домов были не очищены от горючих отходов, сухой травы, дров, пиломатериалов, отсутствовали площадки/пирс/ с твердым покрытием размерами не менее 12х12 для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время, у пожарных водоемов отсутствовали соответствующие указатели /выполненные с использованием светоотражающих покрытий/ с нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что Рожковской сельской администрацией не выполняется противопожарная программа, в связи с чем прокурор просил признать незаконным бездействие по невыполнению муниципальной целевой программы «Пожарная безопасность Рожковской сельской администрации Сосновского муниципального района на 2011-2013 годы», утвержденной постановлением Рожковской сельской администрации Сосновского муниципального района от 28.12.2010 года №11, выражающееся в непринятии мер по надлежащему обеспечению требований пожарной безопасности в соответствии действующим законодательством и обязать Рожковскую сельскую администрацию устранить нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года №313, выявленные в ходе проверки в сроки, установленные предписанием ОГПН по Сосновскому району.

В судебном заседании прокурор Ежов Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Глава Рожковской сельской администрации Самосадова Т.И. исковые требования Прокурора признала частично.

Главный государственный инспектор Сосновского района Нижегородской области по пожарному надзору Макаров А.Е. суду пояснил, что действительно им 13.04.2011 года была произведена проверка территорий населенных пунктов Рожковской сельской администрации, в ходе которой были выявлены нарушения ППБ в с.***, с.***, д.***, д.***, д.***, с.***, д.***, д.***, д.***, что было отражено в акте и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в котором были установлены сроки их выполнения. Ряд нарушений устранен ответчиком в установленный срок (до мая 2011 г.), что подтвердилось в результате повторной проверки 17 мая с.г. Считает, что администрация не бездействовала, по другим нарушениям срок выполнения еще не наступил.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года в удовлетворении требований прокурора отказано в полно объеме.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационного представления подлежат отклонению по следующим мотивам.

Согласно п.3 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 года №123- ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Из материалов дела следует, что Рожковской сельской администрацией Сосновского муниципального района Нижегородской области 28.12.2010 г. утверждена целевая программа«Пожарная безопасность Рожковской сельской администрации Сосновского муниципального района на 2011-2013 годы». (л.д.16-23).

Отделением государственного пожарного надзора по Сосновскому району 13 апреля 2011 года была проведена проверка населённых пунктов Рожковской сельской администрации: с ***, с.***, д.***, д.***, д.***, с.***, д.***, д.***, д.***, в ходе которой выявлены нарушения ППБ п. 21, 90, 94, что было отражено в акте проверки №***.

Ответчику в связи с этим было выдано предписание №*** об устранении выявленных нарушений в определенные ОГПН сроки.

Нарушения, которые подлежали устранению на основании предписания отделения государственного пожарного надзора до 10 мая 2011 г. по состоянию на дату повторной проверки – 17.05.2011 г., отсутствовали, что подтверждено соответствующим актом за № *** (л.д.12-14,30-31, 32-33). По остальным нарушениям сроки устранения по состоянию на дату принятия оспариваемого судебного акта не наступили.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в полном соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны сельской администрации по выполнению программы «Пожарная безопасность Рожковской сельской администрации Сосновского муниципального района на 2011-2013 годы».

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

Доводы кассационного представления подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Сосновского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: