Судья Дубовская О.М. Дело №33-8866/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Елагиной А.А., при секретаре Коваленко А.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по кассационным жалобам Малышко Ю.В. и Воронцова О.В.

с участием истца Малышко Ю.В., представителя ответчика Воронцова О.А. – Степанова И.В.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30 июня 2011 года

по делу по иску Малышко Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Воронцовой В.О., к Воронцову О.В. о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей,

у с т а н о в и л а:

Малышко Ю.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Воронцовой В.О., обратилась в суд с иском о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: * и о выдаче ей ключей.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке и проживали в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: *. В браке родилась дочь Воронцова В.О., которая была зарегистрирована по спорному адресу. В 2009 году они с ребенком были вынуждены выехать из спорного жилого помещения к матери, в виду сложившихся неприязненных отношений с супругом. Брак был расторгнут 25.05.2010г. на основании решения мирового судьи. В настоящее время они с ребенком проживают в однокомнатной квартире по адресу: *. В добровольном порядке ответчик отказывается вселить ее и несовершеннолетнего ребенка в спорное жилое помещение, нарушая ее права и права несовершеннолетнего ребенка.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30 июня 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично.

Несовершеннолетняя Воронцова В.О., 2006г.р. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Воронцов О.В. обязан не чинить препятствй Воронцовой В.О. в пользовании квартирой * дома * по ул. * г. Н.Новгорода и выдать ключи Малышко Ю.В. от указанной квартиры. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик Воронцов О.В. указывает на незаконность вселения несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру. Кассатор полагает, что несовершеннолетний ребенок проживает вместе с материю и вселяться ему в спорную квартиру нет никакой необходимости. Кроме того, полагает, что передача ключей истице фактически является ее вселением на спорную жилую площадь, чем нарушаются его права.

В кассационной жалобе истица Малышко Ю.В. просит изменить решение суда, вселив ее в спорную квартиру, указывая на то, что вселение одного четырехгодовалого ребенка в квартиру является абсурдным, нарушающим права ребенка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда в части обязания ответчика передать истице ключи от спорной квартиры незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч.4 ст.3 ЖК РФ, согласно которой никто на может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими Федеральными законами.

Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру жилищного фонда социального использования, расположенную по адресу: *., нанимателем которой является Воронцов О.В. (л.д.25). Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали вместе по спорному адресу. Об брака стороны имеют дочь Воронцову В.О., 25 октября *г. рождения (л.д.13), которая зарегистрирована по спорному адресу (л.д.25,26). Истица в лицевой счет квартиры никогда включена не была. Брак между сторонами расторгнут 25.05.2010г. на основании решения мирового судьи (л.д.10).

В настоящее время истица с ребенком проживают в однокомнатной квартире по адресу: * доля в которой принадлежит истице на праве собственности (л.д.12).

Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющиеся значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные доказательства, учитывая положения ст.69 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для проживания истицы в спорной квартире не имеется. При этом судом было учтено, что в настоящее время истица членом семьи нанимателя спорной квартиры не является, проживает по адресу: *. Не оставлен без внимания суда факт регистрации истицы по улице Бубнова и факт наличия у истицы права собственности на долю в данной квартире.

Разрешая исковые требования в части вселения несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции правильно исходил из того, что несовершеннолетняя Воронцова В.О. была вселена в спорное жилое помещение ее отцом в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм жилищного и семейного законодательства. Судебная коллегия отмечает, что право пользование несовершеннолетних является производным от прав родителей на это помещение.

Как видно из материалов дела несовершеннолетняя Воронцова В.О. зарегистрирована в спорное жилое помещение 22 декабря 2006 года. На момент регистрации в квартире был зарегистрирован и проживал отец ребенка Воронцов О.В. (л.д.25). Воронцов О.В. в настоящее время является нанимателем спорной квартиры, и соответственно не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Мать ребенка, Малышко Ю.В. не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители несовершеннолетней Воронцовой В.О. определили место проживания ребенка на жилой площади отца.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Имея право на спорную жилую площадь, Воронцова В.О., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ответчика о незаконности вселения несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру, тем более, что данным доводам судом первой инстанции дана оценка, о чем мотивировано изложено в решении.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что вселение одного четырехгодовалого ребенка является абсурдным, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик имеет равные права и обязанности с истицей по отношению к дочери. Факт лишения родительских прав в отношении ответчика судом не установлен. Права ребенка настоящим решением не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда в части вселения несовершеннолетней Воронцовой В.О. и отказе во вселении истицы в спорное жилое помещение не имеется.

Что касается решения суда в части обязания ответчика передать истице ключи от спорной квартиры, то решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Как видно из дела и достоверно установлено судом первой инстанции, истица не имеет правовых оснований для проживания в спорной квартире.

Вместе с тем, обязывая ответчика передать истице ключи от спорной квартиры, суд создает условия для беспрепятственного доступа последней в спорное жилое помещение, т.е. суд фактически вселяет истицу в спорную квартиру и предоставляет истице право пользования указанной квартирой, что нарушает права и законные интересы истца. Данный вывод суда противоречит ранее сделанному выводу об отсутствии оснований у истицы для проживания в спорной квартире, который судебной коллегией был признан законным и обоснованным.

При таком положении, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с отсутствием правовых оснований для предоставления истице комплекта ключей от спорной квартиры, судебная коллегия состоявшееся судебное постановление в данной части отменяет и отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчика передать истице ключи от спорной квартиры.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30 июня 2011 года в части обязания ответчика Воронцова О.В. выдать истице Малышко Ю.В. комплект ключей от квартиры №* дома №* по ул* г. Н.Новгорода.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Малышко Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Воронцовой В.О., к Воронцову О.В. об обязании выдать истице комплект ключей от квартиры №* дома №* по ул. * г. Н.Новгорода отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Воронцова О.В. и Малышко Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: