Судья Афанасьева Т.Е Дело №33-7867

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.

судей: Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С.

при секретаре Коваленко А.Н.

с участием Бушуевой Е.Н., представляющей интересы Таракановой Л.В., Анисимовой Н.Е., представляющей интересы Степурко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Бушуевой, представляющей интересы Таракановой Л.В. по доверенности,

на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 07 июня 2011года

по иску Таракановой Л.В. к Степурко А.В., Степурко М.С. о признании недействительными договоров дарения.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тараканова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Степурко о признании недействительными договоров дарения дома и земельного участка.

В обоснование иска указала, что решением суда с Степурко А.В. в пользу истицы были взысканные денежные средства в сумме * руб., проценты за пользование займом в сумме * руб., * руб., * руб.

Решение вступило в законную силу 20.04.2010г., Таракановой Л.В. выдан исполнительный лист. Степурко А.В. оформил брачный договор со Степурко М.С., по которому передал ей свою долю в праве общей совместной собственности на земельный участок и дом в *.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, 20.07.2010г. был наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: *. 28.07.2010г. была проведена регистрация запрета. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя арест с указанного дома был снят по решению суда.

19.01.2011 года ответчик подарил своей жене Степурко М.С. дом и земельный участок, расположенной по адресу: *

Истица указывает, что при наличии долговых обязательств, Степурко А.В. незаконно произвел отчуждение своего единственного жилья своей супруге Степурко М.С., которая не имеет своих самостоятельных доходов и собственных средств для содержания указанного имущества.

С учетом изложенного, истица полагает, что договоры дарения дома и земельного участка по * являются мнимыми сделками, которые не направлены на достижение юридических последствий, а заключены лишь для того, чтобы исключить указанное имущество из имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Истица просит суд признать недействительными договоры дарения, а также обязать возвратить все полученное по сделке, привести стороны в первоначальное положение.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 07.06 2011 года в удовлетворении исковых требований Таракановой Л.В. к Степурко А.В., Степурко М.С. о признании недействительными договоров дарения отказано.

В кассационной жалобе Бушуева Е.Н., представляя интересы Таракановой Л.В. по доверенности, просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи неверным истолкованием судом обстоятельств, имеющих значения для дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных отношений, к которым применил нормы права, их регулирующие -положения ст.ст. 170, 209 ГК РФ

Из материалов дела следует, что 19.01.2011г. между Степурко А.В. и Степурко М.С. были заключены договоры дарения дома и земельного участка, расположенного по *. Согласно договорам Степурко А.В. подарил, а Степурко М.С. приняла в дар указанное недвижимое имущество. Государственная регистрация перехода права собственности была произведена 23.03.2011г.

На момент совершения договоров дарения, указанное имущество не было арестовано, что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.09.2010г. № *. Из указанного решения следует, что дом №* по ул. * г. * является единственным пригодным для проживания жилым помещением для Степурко А.В., находящимся в его собственности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Таракановой Л.В. требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания договора дарения мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, отсутствуют. Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неверными судебной коллегией не установлено.

Все представленные сторонами доказательства, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки отражены в решении суда.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, оставшиеся без проверки и оценки суда первой инстанции, и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом решения, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: