Судья Мохова Л.И. Дело № 33-7866

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.В.,

судей: Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С.

при секретаре Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курепчиковой О.С.

с участием Цветкова А.В., представителя СУ СК РФ по НО Соршнева Ю.Н., Представителя ФКУ СИЗО-1 Шеина С.О., представителя УФК по НО Матовой О.А. (по доверенностям)

дело по кассационной жалобе представителя Куделькиной Г.Б. по ордеру и доверенности – адвоката Цветкова А.В.

на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июня 2011 года

по иску Куделькиной Г.Б. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л А:

Куделькина Г.Б. обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, УФК по Нижегородской области о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее: 18 мая 2007 года следственным отделом по Советскому району г. Нижнего Новгорода следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело №* по ч.* ст. * УК РФ по факту причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть Белова Л.Н.

04 июня 2007 года Куделькина Г.Б. была задержана сотрудниками милиции, 04 июня 2007 года ей было предъявлено обвинение по ч.* ст. * УК РФ, 06 июня 2007 года Советским районным судом Нижнего Новгорода была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 28 декабря 2007 года уголовное дело поступило в Советский районный суд, 01 апреля 2008 года Советским районным судом уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. * УПК РФ, срок содержания под стражей был ей продлен до 01 мая 2008 года.

С 04 июня 2007 года по 08 мая 2008 года она находилась в ФБУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Следовательно, с 01 мая 2008 года по 08 мая 2008 года она находилась в ФБУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области незаконно.

21 июня 2008 года было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.* ч. * ст. * УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. * ст. * УК РФ.

На основании изложенного Куделькина Г.Б. просила суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием в размере * рублей, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, ФБУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей с 01 мая 2008 года по 08 мая 2008 года, в размере * рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области по доверенности Пирогов Д.В. исковые требования не признал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по доверенности Николаева О.А. с иском не согласна.

Представитель Министерства финансов по доверенности Максаева Е.В. исковые требования Куделькиной Г.Б.. не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель прокуратуры Нижегородской области по доверенности Егунова Ю.В. исковые требования не признала.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Куделькиной Г.Б. отказано.

В кассационной жалобе представителя Куделькиной Г.Б. по ордеру и доверенности – адвоката Цветкова А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по данному делу решения в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права, а также о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие относительно нее возражения, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие для дела значение, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что содержание под стражей Куделькиной Г.Б. в период с 01.05.2008 года по 08.05.2008 года являлось законным, и доказательств причинения морального вреда незаконным уголовным преследованием истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил номы материального права

В силу п.п. 1,5 ст. 5 Конвенции о защите основных прав и свобод человека от 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Кроме того, согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законом. В отношении такого лица запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования либо отправления правосудия, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (пункт 2 принципа 36).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2007 г. старшим следователем прокуратуры Советского района Г.Н.Новгорода Грязновым А.В., с согласия заместителя прокурора Советского района г.Н.Новгорода Прокофьевой Н.А. было возбуждено уголовное дело №* по признакам преступления, предусмотренного ч. * ст. * УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Белова Л.Н., повлекшего по неосторожности его смерть.

04.06.2007 старшим следователем прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода Грязновым А.В. по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст. * УПК РФ, была задержана Куделькина Г.Б. В этот же день Куделькиной Г.Б. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. * УК РФ.

06.06.2007 судьёй Советского районного суда г.Н.Новгорода в отношении Куделькиной Г.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем по ходатайствам следователей прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода судом срок содержания Куделькиной Г.Б. под стражей неоднократно продлевался.

23.01.2008 года постановлением Советского районного суда г. Н. Новгорода в отношении Куделькиной Г.Б. была избрана мера пресечения - заключение под стражей до 28 июня 2008 года.

01.04.2008 определением судебной коллегии Советского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. * УПК РФ. Мера пресечения Куделькиной Г.Б. в виде заключения под стражу была оставлена без изменения с установлением срока её содержания под стражей до 1 мая 2008 года (л.д. 7).

28.04.2008 года Советским районным судом г. Н. Новгорода в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Куделькиной Г.Б. было отказано (л.д. 8)

Постановлением начальника ФГУ ИЗ-52/1 ГУФСИН РФ по Нижегородской области, Куделькина Г.Б. была освобождена из следственного изолятора 8 мая 2008 года (л.д. 9).

Вывод суда о том, что Куделькина Г.Б. в указанный период времени Куделькина Г.Б. содержалась под стражей на основании постановления суда от 23.01.2008 года, которым срок содержания под стражей был продлен до 28.06.2008 года, является необоснованным, поскольку 01.04.2008 года срок содержания под стражей установлен до 01.05.2008 года, и после 01.05.2008 года не продлевался. То обстоятельство, что постановление об освобождении Куделькиной Г.Б. поступило только 8 мая 2008 года, не может быть принято во внимание, как нарушающее законные права и свободы истца.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности содержания Куделькиной Г.Б. под стражей в период с 1 мая 2008 года по 8 мая 2008 года является незаконным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств причинения морального вреда Куделькиной Г.Б. не представлено, а судом не установлено.

Указанный вывод суда также является незаконным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2008 старшим следователем следственного отдела по Советскому району Г.Н.Новгорода СУ СКП РФ по Нижегородской области Козыревым С.Г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Куделькиной Г.Б. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с ее непричастностью к совершению преступления (л.д. 10-11).

Указанным постановлением за Куделькиной Г.Б. в соответствии со ст. 134 УПК РФ, признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. * ч. * ст. * УПК РФ).

Таким образом, поскольку в результате уголовного преследования Куделькина Г.Б. была лишена свободы передвижения, неприкосновенности частной и семейной жизни, т.е. ей причинены нравственные страдания, - требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с ответчика - главного распорядителя средств федерального бюджета, т.е. Министерства финансов РФ.

Доводы ответчиков - Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области и Министерства финансов РФ, изложенные в возражениях на иск и возражениях на кассационную жалобу, о том, что истец путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению вреда, в связи с чем требование Куделькиной Г.Б. о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным применением в качестве меры пресечения содержание под стражей, не подлежали удовлетворению на основании п. 3 «Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 2 марта 1982 года, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 133, 135 УПК РФ, ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, регулирующие возникшие правоотношения, не предусматривают самооговор как препятствие к возмещению вреда, причиненного реабилитированному лицу, незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ), суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу приведенных выше нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по данному делу новое решение, которым исковые требования Куделькиной Г.Б. о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным лишением свободы удовлетворить частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Куделькиной Г.Б. компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме * рублей суд кассационной инстанции принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, а именно факт возбуждения уголовного дела по ст. * ч. * УК РФ в отношении истца, длительность содержания под стражей, в том числе незаконного в период с 01.05.2008 года по 08.05.2008 года, характер нравственных страданий, индивидуальные особенности Куделькиной Г.Б., а также учитывает требования разумности и справедливости.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июня 2011 года отменить. Не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым исковые требования Куделькиной Г.Б. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным лишением свободы, удовлетворить частично:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Куделькиной Г.Б. компенсацию морального вреда в сумме * (*) рублей.

Председательствующий

Судьи