по иску Поручиковой Г.С. к Макаркину С.Н. об установлении частного сервитута, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов



Судья Крестовцев В.М Дело №33-7869

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.

судей: Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С.

при секретаре Коваленко А.Н.

с участием Поручиковой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года дело по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Поручиковой Г.С.

на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 21 марта 2011года

по иску Поручиковой Г.С. к Макаркину С.Н. об установлении частного сервитута, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С. объяснения Поручиковой Г.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Поручикова Г.С. обратилась в суд с иском к Макаркину В.Н. с исковыми требованиями об установлении частного сервитута, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью * кв.м. по адресу *.

Данный земельный участок граничит с земельным участком ответчика. В настоящее время ответчик сместил границу земельного участка, тем самым лишает ее возможности проходить беспрепятственно к дому, провести капитальный ремонт. Кроме того, она намерена провести водопровод. Однако из-за неправомерных действий ответчика она лишена этой возможности. Просит суд установить частный сервитут, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме * руб. и судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 21.03.2011 года постановлено:

В исковых требованиях Поручиковой Г.С. к Макаркину С.Н. об установлении частного сервитута, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе Поручиковой Г.С., дополнениях к кассационной жалобе содержится требование об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом первой инстанции установлено: истица Поручикова Г.С. является собственником 1/3 доли жилого дома № * по ул.* д.*, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного УФРС по Нижегородской области от 01.06.2008года.

Распоряжением Афонинской Сельской администрации от 08.09.1997года №* Поручиковой Г.С. было выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью *кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в д. *.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданному в 2008 году УФРС по Нижегородской области Поручиковой Г.С., она является собственником земельного участка площадью * в.м., расположенного в д*.(л.д.13)

Земельный участок Поручиковой Г.С. площадью * кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен номер *.(л.д.14).

Земельный участок дома №* площадью *кв.м. в * был предоставлен в бессрочное пользование Макаркину Н.И. Афонинским Сельским Советом народных депутатов

23.09.1997года на основании Распоряжения Афонинской Сельской администрации от 28.04.1997года №* Макаркину Н.И. было выдано Свидетельство на праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства №* в.*площадью * кв.м..

14.02.2007гда Макаркин Н.И. умер.

Наследниками к его имуществу являются его сын Макаркин С.Н и его супруга Макаркина В.Н.

16.12.2009г. ими были получены Свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство, на которое были выданы Свидетельства, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.(л.д.130-131)

При оформлении межевого дела в ООО «Земля - НН» общая площадь земельного участка домовладения составила * кв.м., в том числе площадь земельного участка Макаркиной В.Н. составила *в.м., площадь земельного участка Макаркина С.Н. * кв.м. (л.д.132-139).

Представленными доказательствами установлено, что при приобретении истицей земельного участка в собственность площадью * кв.м., а также при оформлении прав собственности на земельный участок Макаркиными, истица и Макаркины согласовали границы смежных земельных участков и не оспаривали их.

Решениями Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28.05.2010г. и от 01.12.2010г. в удовлетворении исковых требований Поручиковой Г.С. к Макаркиной В.Н., Макаркину С.Н. о переносе забора отказано.

Основываясь на правильном применении и толковании ст. 274-275 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют доказательства невозможности использования принадлежащего Поручиковой Г.С. земельного участка без установления сервитута.

Решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поручиковой Г.С., без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: