Судья Хохлова Н.Г. Дело №33-7844 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 02 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Щербакова М.В. судей: Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С. при секретаре Коваленко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года с участием Будашовой Н.В. дело по кассационной жалобе Будашовой Н.В. на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 мая 2011года по иску Будашовой Н.В. к Управлению пенсионного фонда в Нижегородском районе г. Н. Новгорода о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы, об обязании назначить трудовую досрочную пенсию по старости, Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С. объяснения Будашовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Будашова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы, об обязании назначить трудовую досрочную пенсию по старости. В обоснование иска указала, что 13 января 2010 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Нижегородскому р-ну Г. Н. Новгорода за назначении досрочно трудовой пенсии по п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-фз от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Письмом от 13.04.2010 г. за № 03/35 ГУ - УПФР по Нижегородскому р-ну Г.Н.Новгорода уведомило истицу об отказе в назначении досрочной пенсии. Ответчик не включил в специальный стаж Будашовой Н.В. следующие периоды работы: с 01.09.1980 г. по 01.07.1981 г., с 01.09.1981 г. по 01.07.1982 г., с 01.09.1982 г. по 01.07.1983 г., с 01.09.1983 г. по 01.07.1984 г., с 01.09.1984 г. по 01.07.1985 г., с 01.09.1985 г. по 01.07.1986 г., с 01.09.1986 г. по 01.07.1987 г., с 01.09.1987 г. по 01.07.1989 г. в должности руководителя кружка Дворца культуры «Победа», всего 2 года, с 13.06.1994 г. по 25.08.1996 г. отпуск по уходу за ребенком – 2 г. 02 м. 12 дн., с 01.01.2001 г. по 12.01.2010 г. в должности преподавателя МУДО «Детская школа искусств № 8 им. В.Ю. Виллуана – 9лет 12 дн. Истица не согласна с отказом, поскольку в спорные периоды работы она занималась педагогической деятельностью. Просит суд включить в ее стаж следующие периоды работы: с 01.09.1980 г. по 01.07.1981 г. в должности руководителя кружка Дворца культуры «Победа», с 01.09.1981 г. по 01.06.1986 г. обучение в государственной консерватории им. М.И. Глинки, с 15.06.1986 г. по 01.07.1986 г., с 01.09.1986 г. по 01.07.1987 г., с 01.09.1987 г. по 01.09.1989 г. в должности руководителя кружка Дворца культуры «Победа», с 01.01.2001 г. по 12.01.2010 г. в должности преподавателя МУДО «Детская школа искусств № 8 им. В.Ю. Виллуана, всего 17 лет 06 месяцев 12 дней, обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию с 13.01.2010 г. (Л.д. 3-7). Решением Нижегородского районного суда от 10 мая 2011 года постановлено: Исковые требования Будашовой Н.В. к Управлению пенсионного фонда в Нижегородском районе г. Н. Новгорода о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы, об обязании назначить трудовую досрочную пенсию по старости оставить без удовлетворения. В кассационной жалобе Будашова Н.В. просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность в связи с неправильным толкованием норм материального права. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Судом первой инстанции установлено, что 13.01.2010г. Будашова Н.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Письмом начальника ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе от 13.04.2010 Будашовой Н.В.. отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, при этом указано, что специальный стаж истца составляет 09 лет 01 месяц 16 дней. Ответчик не включил в педагогический стажа истца периоды ее работы: 01.09.1980 г. по 01.07.1981 г., с 01.09.1981 г. по 01.07.1982 г., с 01.09.1982 г. по 01.07.1983 г., с 01.09.1983 г. по 01.07.1984 г., с 01.09.1984 г. по 01.07.1985 г., с 01.09.1985 г. по 01.07.1986 г., с 01.09.1986 г. по 01.07.1987 г., с 01.09.1987 г. по 01.09.1989 г.- в должности руководителя кружка Дворца культуры «Победа», с 01.01.2001 г. по 12.01.2010 г.- в должности преподавателя МУДО «Детская школа искусств № 8 им. В.Ю. Виллуана. Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Действующим Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, не предусматривалось право лиц на включение в специальный стаж для назначения пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка". С учетом изложенных правовых норм судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы истца в должности руководителя кружка. Отказывая во включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода обучения в государственной консерватории им. М.И. Глинки с 01.09.1981г. по 01.06.1986г. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для включения указанного периода в специальный стаж отсутствуют В соответствии п. 2 "Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 (ред. от 12.04.1984) "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Судом первой инстанции обоснованно учтено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обучению в консерватории истицы предшествовала педагогическая деятельность. В соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка. На основании представленных доказательств судом первой инстанции правильно установлено, что у Будашовой Н.В. на 1 января 2001 г. отсутствует стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. Поэтому не имеется оснований для включения периода работы с 1 января 2001 г. по 12.01.2010г. в должности преподавателя МУДО «Детская школа искусств №8» в педагогический стаж истца при назначении досрочно трудовой пенсии. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на субъективном толковании закона, все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы. Ссылок на какие-либо новые факты, оставшиеся без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом не допущено. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Будашовой Н.В.- без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: