Судья Мохова Л.И. Дело №33-7864/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 02 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Щербакова М.В. судей Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С. при секретаре Коваленко А.Н.. с участием Коваленко О.В., представляющей интересы Горчакова Р.М. по доверенности, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горчакова Р.М. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2011 года по заявлению Горчакова Р.М. об оспаривании решения должностного лица, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения Коваленко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Горчаков Р.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, в обоснование которого указал следующее: 27 января 2009 года Горчаков Р.М., * года рождения, поставлен на учет призывников в Военном комиссариате Советского района г. Нижнего Новгорода. 16 ноября 2010 года в отделе военного комиссариата Нижегородской области по Советскому и Нижегородскому районам проведена медицинская комиссия. Он имеет заболевания: *, *., * (ширина суставной щели 0,3 см и 0,25 см). 22 октября 2009 года у него выявлен *, 23 июня 2010 года установлено, что ширина суставной щели справа составила 0,3 см, слева – 2,5 мм. 09 ноября 2009 года ему установлен диагноз: *. (кифоз 24 гр.) *, *. *., * с болевым синдромом. * 23 июня 2010 года установлен диагноз: * (кифоз 24 гр.) *. * (ширина суставной щели справа - 0,3 см, слева 0,25 см), *,. * 17 марта 2010 года установлено наличие *, *.30 июня 2010 установлен диагноз: * *, *. С 19 октября 2010 года по 09 ноября 2010 года он проходил лечение в городской больнице № * по поводу заболевания «*», проведено рентгенографическое исследование суставов, установлено, что ширина суставных щелей справа и слева 0,3 см. Копии медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, были приобщены к материалам его личного дела в отделе военного комиссариата по Советскому району 16 ноября 2010 года, однако какая категория годности к военной службе ему была определена, ему не сообщено. В этот же день ему были выданы направления на анализ крови, анализ мочи, ЭКГ и флюорографию, результаты которых 29 ноября 2010 года он принес в отдел военного комиссариата. От сотрудника отдела военного комиссариата он узнал, что решением призывной комиссии ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, поскольку он является учащимся 11 класса школы № *. 06 декабря 2010 года он подал заявление на имя председателя призывной комиссии города Нижнего Новгорода по Советскому району с просьбой выдать ему выписку из протокола призывной комиссии, и 14 декабря 2010 года ему выдана выписка из дела с протоколами заседаний призывной комиссии от 01 декабря 2010 года, из которой ему стало известно, ему определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными нарушениями; в графе № 5 выписки из протокола записан диагноз: «*». Считает, что заболевания, подтвержденные представленными им в отдел военного комиссариата Нижегородской области по Советскому району копиями медицинских документов, не были учтены врачом Скрипниченко В.В., руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата Нижегородской области по Советскому и Нижегородскому районам, при определении итоговой категории годности к военной службе. Имеющиеся у него заболевания являются основанием для установления категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Полагает, что решением призывной комиссии или военного комиссара он должен был быть направлен для обследования в медицинское учреждение для повторного медицинского освидетельствования, после чего мог быт решен вопрос об определении категории годности к военной службе. Считает, что врач Скрипниченко В.В., руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, определяющий итоговую категорию годности к военной службе, нарушил его право на освобождение от призыва на военную службу. Просит признать незаконным заключение врача Скрипниченко В.В, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в отделе военного комиссариата Нижегородской области по Советскому и Нижегородскому районам, которым он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; обязать Скрипниченко В.В. направить его на медицинское обследование с обязательным составлением акта исследования состояния здоровья. В судебное заседание заявитель Горчаков Р.М. не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Горчакова Р.М. по доверенности Коваленко О.В. заявление поддержала Скрипниченко В.В. с заявлением не согласился. Представитель Военного комиссариата Нижегородской области по доверенности Лебедев М.А. с заявлением не согласился. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2011 года в удовлетворении заявления Горчакову Р.М. отказано. В кассационной жалобе Горчакова Р.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Коваленко О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 этого ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 января 2009 года Горчаков Р.М., * года рождения, поставлен на учет призывников в Военном комиссариате Советского района г. Нижнего Новгорода. 16 ноября 2010 года он прошел медицинскую комиссию. Решением призывной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2010 года Горчакову Р.М. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2011 года по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом ему установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 10). В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. На основании п. 2 указанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В силу п.п. 3, 4 ст. 5.1 данного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123, подлежащего применению в силу прямого указания п. 3 ст. 5.1 указанного Федерального закона, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных Положением вопросов с вынесением письменного заключения. В силу п. 6 Положения заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о состоянии здоровья, категории годности к военной службе (службе в органах), о годности к обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям выносятся большинством голосов присутствующих на заседании членов военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан согласно приложению. По смыслу приведенных норм, а также на основании п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о годности к военной службе по установленным категориям по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают все врачи-специалисты, порядок оформления заключения установлен Приказом Министра обороны РФ от 20.08.2003 г. № 200. Пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе также установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. Контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование гражданина раньше установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) либо по инициативе специалистов военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574. Из материалов дела усматривается, что Горчаков Р.М. обращался к начальнику отдела Военного комиссариата Нижегородской области по Советскому района с заявлением о приобщении к материалам его личного дела медицинских документов, подтверждающих, по его мнению, наличие оснований для установления ему категории годности к военной службе «В» (л.д. 11), между тем, вопрос о направлении на контрольное обследование либо на повторное медицинское освидетельствование им не ставился. Вопрос о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы им также поставлен не был, такая экспертиза проведена не была. Путем подачи настоящего заявления им оспаривается заключение врача Скрипниченко В.В, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в отделе военного комиссариата Нижегородской области по Советскому и Нижегородскому районам, тогда как данное заключение дается всеми врачами-специалистами. Отдельного решения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в отделе военного комиссариата Нижегородской области по Советскому и Нижегородскому районам, Скрипниченко В.В. о признании Горчакова Р.М. годным к военной службе с незначительными ограничениями не выносилось, материалами дела данное обстоятельство не подтверждено, выше названными нормативно-правовыми актами возможность обжалования решений отдельных врачей-специалистов не предусмотрена. Вместе с тем, суд, проверяя законность оспариваемого решения не вправе проверять его целесообразность и брать на себя функции заинтересованного лица, чьи действия и решения оспариваются заявителем. С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявления Горчакова Р.М. о признании незаконным заключения врача Скрипниченко В.В., руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в отделе военного комиссариата Нижегородской области по Советскому и Нижегородскому районам. Оснований полагать, что нарушены права заявителя, не имеется, поскольку он не лишен возможности воспользоваться иными предусмотренными способами защиты нарушенных, по его мнению, прав. Суд первой инстанции обоснованно отказал также в удовлетворении требования Горчакова Р.М. о возложении на Скрипниченко В.В. обязанности направить его на медицинское обследование с обязательным составлением акта исследования состояния здоровья, поскольку возложение такой обязанности при имеющихся обстоятельствах на врача законом не возложено. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают выводов, изложенных в нем. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: