Судья Афанасьева Т.Е. Дело № 33 - 8216

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.,

и судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.,

дело по кассационной жалобе Кленовича М.С.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от
28 апреля 2011 года по иску

Кленовича М.С. к Горбуновой Л.Б., Фроловой Ю.П. о признании недействительным (ничтожным) договора залога и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании Фролову Ю.П. передать имущество и документы,

у с т а н о в и л а:

Кленович М.С. обратился в суд с иском к ответчикам Горбуновой Л.Б., Фроловой Ю.П. о признании недействительным (ничтожным) договора залога автотранспортных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 20 августа 2008 года между индивидуальным предпринимателем Горбуновой Л.Б. и Фроловой Ю.П. был заключен договор займа. В обеспечение обязательств по указанному договору займа был заключен договор залога принадлежащего Горбуновой Л.Б. имущества, а именно: автомобиля *, легковой, VIN *, год выпуска: *, паспорт транспортного средства *; автомобиля *, легковой, VIN *, год выпуска *, паспорт транспортного средства *. Ранее, в соответствии с договорами безвозмездного пользования № * от 12.12.2007 года, № * от 31.01.2008 года вышеуказанные автомобили были переданы Горбуновой Л.Б. негосударственному образовательному учреждению «Автошкола «Шесть звезд», собственником которого она являлась. Вышеуказанные автомобили закреплены за НОУ «Автошкола «Шесть звезд» на праве оперативного управления и используются для осуществления образовательной деятельности, т.е. не являются неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Следовательно, Горбунова Л.Б., закрепив за учреждением имущество, а именно: автомобиль *, легковой, VIN *, год выпуска: *, паспорт транспортного средства *; автомобиль *, легковой, VIN *, год выпуска *, паспорт транспортного средства *, по мнению истца, была не вправе распоряжаться таким имуществом. Таким образом, заключив договор залога имущества, закрепленного за НОУ «Автошкола «Шесть звезд», Горбунова Л.Б. совершила сделку, не соответствующую действующему законодательству РФ, а именно ст. 296 ГК РФ. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В настоящее время собственником вышеуказанных автомобилей является Кленович М.С. Сделка, совершенная Горбуновой Л.Б., нарушила права Кленовича М.С., поскольку, в целях исполнения решения Советского районного суда по делу № * от 07.12.2009 года Советским районным отделом УФССП по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на принадлежащее Кленовичу М.С. имущество, а именно: автомобиль *, легковой, VIN *, год выпуска: *, паспорт транспортного средства *; автомобиль *, легковой, VIN *, год выпуска *, паспорт транспортного средства *, в пользу Фроловой Ю.П.

В ходе судебного рассмотрения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил основания заявленных требований и просил признать договор залога ничтожным, признать недействительными последствия ничтожного договора залога, просил обязать Фролову Ю.П. передать имущество и документы на спорные автомобили.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица -
Бабыкин Ю.А., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Горбунова Л.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дне заседания уведомлена.

Кленович М.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Кленовича М.С. к Горбуновой Л.Б., Фроловой Ю.П. о признании недействительным (ничтожным) договора залога и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании ничтожным договор залога, обязании Фролову Юлию Павловну передать имущество и документы отказано.

В кассационной жалобе Кленович М.С. просит решение суда первой инстанции отменить, а его исковые требования – удовлетворить, указывая на то, что до заключения договора залога Горбунова Л.Б. автомобили не изымала, они были закреплены за НОУ «Автошкола «Шесть звёзд». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобили не могли быть отчуждены.

В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие: положения ст.ст. 296, 353 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договорами безвозмездного пользования № * от 12.12.2007 года, № * от 31.01.2008 года, автомобиль *, легковой, VIN * год выпуска: *, паспорт транспортного средства *; автомобиль *, легковой, VIN *, год выпуска *, паспорт транспортного средства * были переданы Горбуновой Л.Б. Негосударственному образовательному учреждению «Автошкола «Шесть звезд», собственником которого она являлась.

20 августа 2008 года между индивидуальным предпринимателем Горбуновой Л.Б. и Фроловой Ю.П. был заключен договор займа. В обеспечение обязательств по указанному договору займа был заключен договор залога принадлежащего Горбуновой Л.Б. имущества, а именно – спорных автомобилей.

Согласно п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302 и 305 ГК РФ).

Положения ст. 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами ГК РФ, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346 ГК РФ, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Заключая договор займа, залогодержатель дала согласие на отчуждение имущества.

Следует так же учесть, что решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.09.2010г.(г/д № *) НОУ «Автошкола «Шесть звезд» было отказано в иске о признании недействительным (ничтожным) договора залога.

Так как сделка по залогу движимого имущества была совершена уполномоченным на то лицом, то она является соответствующей нормам закона и оснований для признания её недействительное не имеется.

При таких обстоятельствах не имелось оснований для признания недействительным (ничтожным) договора залога и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от
28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -