Судья Афанасьева Т.Е. Дело № 33 - 8217 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А., и судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А., при секретаре Коваленко А.Н. с участием представителя Министерства финансов РФ Максаевой Е.В. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С. дело по кассационной жалобе Якимшина О.В. на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от Якимшина О.В. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда у с т а н о в и л а: Якимшин О.В. обратился в суд к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 07.09.2010г. он обратился к руководителю Кстовского ГСО следственного управления СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области с заявлением о совершенном старшим следователем Кстовского ГСО СУ СК при прокуратуре РФ преступлении, предусмотренном ст. 129 УК РФ. Постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.02.2011г. признано незаконным бездействие руководителя Кстовского городского отдела СУ СК РФ по Нижегородской области. Тем самым на протяжении длительного времени истец был лишен права на участие в досудебном производстве по уголовному делу, был затруднен доступ к правосудию. Этими бездействиями ему был причинен моральный ущерб. Истец Якимшин О.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель Следственного управления СК РФ по Нижегородской области - Рогожин И.А., в судебном заседании иск не признал. Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Якимшина О.В. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда (сообщение от 07.09.2010г.) отказано. В кассационной жалобе Якимшин О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, что повлияло на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Разрешая заявленные требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие: положения ст.ст. 12, 151, 1069, Судом первой инстанции установлено, что 10.09.2010 года в Кстовский городской следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области поступило заявление Якимшина О.В., в котором он просил провести проверку действий Балина Д.С. на предмет наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. * УК РФ. В связи с тем, что проверка по указанному заявлению не была произведена, истец обратился в суд с соответствующей жалобой в Кстовский городской суд. Из текста постановления Кстовского городского суда от 18.02.2011г. следует, что проверка, о которой просил заявитель в своем обращении 07.09.2010г., проведена, о результатах проверки заявитель уведомлен. В силу ст. *,* УПК РФ признаны незаконными бездействие руководителя Кстовского городского отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области по заявлению Якимшина О.В. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя Не всякое бездействие следует расценивать как основание для компенсации морального вреда, так как необходимо объективное наличие нравственных или физических страданий. Истцом не доказано причинение вреда. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно признал, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими личные неимущественные права истца. Более того, право на доступ к правосудию, защите прав в иных формах были реализованы гражданином путём обращения в суд. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы которого судебная коллегия находит верными, т.к. выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от Председательствующий- Судьи -
03 мая 2011 года по делу по иску
1101 ГК РФ.
03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.