О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.В.,

судей Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С.

при секретаре Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курепчиковой О.С.

дело по кассационной жалобе Волкова Е.Н., Волковой С.Г.

с участием Хлудовой Н.Н., ее представителя Борисова Д.И., Волковой С.Г., Волкова Е.Н.

на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июня 2011 года

по иску Хлудовой Н.Н. к Волкову Е.Н., Волковой С.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Хлудова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Волкову Е.Н., Волковой С.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, указывая, что она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №* дома №* по ул.* г. * на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 апреля 1999 г. Кроме неё, собственником квартиры является Волков Е.Н., который проживает в квартире с Волковой С.Г. Ответчики не пускают её в квартиру, не дают ей ключи от входной двери. На основании изложенного, Хлудова Н.Н. просила вселить её в квартиру и обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой * дома * по улице * города *, передать ей комплект ключей от входной двери в данную квартиру.

Ответчики Волков Е.Н., Волкова С.Г. иск не признали.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июня 2011 года иск Хлудовой Н.Н. к Волкову Е.Н., Волковой С.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой * дома * по улице * г. * удовлетворен; на Волкова Е.Н., Волкову С.Г. возложена обязанность передать Хлудовой Н.Н. комплект ключей от входной двери в данную квартиру. С Волкова Е.Н., Волковой С.Г. в пользу Хлудовой Н.Н. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей.

В кассационной жалобе Волкова Е.Н., Волковой С.Г. поставлен вопрос об отмене решения, т.к. судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Хлудова Н.Н. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №* дома №* по ул.* города * на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 апреля 1999 г. (л.д. 9,10).

Вторым собственником квартиры является ответчик Волков Е.Н., который зарегистрирован и проживает в спорной квартире со своей супругой Волковой С.Г. (л.д. 8, 16-19).

Между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу владения и пользования спорным жилым помещением, ответчики Волков Е.Н. и Волкова С.Г. возражают против вселения истца Хлудовой Н.Н. в спорную квартиру, что ими не отрицалось в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку истец является собственником 1/6 доли спорного жилого дома, следовательно, имеет право им пользоваться, в том числе путем проживания.

Доводы кассационной жалобы Волковых Е.Н. и С.Г. о том, что совместное проживание с истицей в одной квартире невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения для дела и не могут служить основанием для ограничения права собственности истца на спорную квартиру.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июня 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: