Судья Афанасьева Т.Е. Дело № 33-8208 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова ВА. судей Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А., при секретаре: Коваленко А.Н. с участием представителя ООО СК «Гранитал» Дмитриевой М.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С. дело по кассационной жалобе Тугановой Е.В. на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 мая 2011 года по иску Тугановой Е.В. к ООО «Строительная фирма «Гранитал» о взыскании суммы неосновательного обогащения, у с т а н о в и л а: Туганова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная фирма «Гранитал» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истица указала, что 11.09.2008г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи № * камина «*» (производство Англия) стоимостью * руб. Всю сумму она оплатила в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.09.2008г. Кроме того, 08.11.2008г. при заключении договора на установку данного камина, по просьбе ответчика она внесла * рублей дополнительно. Однако никакие работы или услуги истице не были представлены; данная сумма удерживается ответчиком. Просила суд взыскать с ответчика * руб. как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб. В суд первой инстанции Туганова Е.В. не явилась, надлежащим образом о дне заседания уведомлена. В суде первой инстанции представитель ответчика (по ордеру и по доверенности) адвокат Дмитриева М.А. пояснила, что с исковыми требованиями истицы ООО «Строительная фирма «Гранитал» не согласно, просит в иске отказать. Представитель ответчика просит также взыскать с истицы расходы на оказание услуг представителя в сумме * рублей. Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 мая 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Тугановой Е.В. к ООО «Строительная фирма «Гранитал» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать. Взыскать с Тугановой Е.В. в пользу ООО «Гранитал» расходы на оказание услуг представителя в сумме * рублей. В кассационной жалобе Туганова Е.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность в связи с неправильным толкованием норм материального права, нарушением норм процессуального права. Указывает, что при рассмотрении делу ответчиком не представлено доказательств ошибочности оформления приходно - кассового ордера. Представленные в материалы дела бухгалтерские документы составлены без соблюдения действующего законодательства, не прошиты и не пронумерованы. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Судом установлено, что11.09.2008 г. между ООО «Строительная фирма Гранитал» и Тугановой Е.В. был заключен договор купли-продажи № *. комплекта каминного оборудования (*) дровяной топки «*» и сопутствующих товаров. Общая сумма по договору определена в размере * рублей, которые Туганова Е.В. внесла в кассу ООО СФ «Гранитал» 11.09.2008 г. 08.11.2008 г. между ИП Воронова Д.А. и Тугановой Е.В. был заключен договор подряда № *. По условиям договора подряда стоимость монтажных работ по договору подряда составляет * рублей (п. 4.1 договора) с учетом предоставленной скидки в размере 1500 рублей. 08.11.2008 г. истицей была произведена оплата по договору подряда № * в размере * рублей в кассу ООО «СФ «Гранитал». Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.11.2009 г. взыскано с ООО «СФ «Гранитал» в пользу Тугановой Е.В. * рублей, как неосновательное обогащение, поскольку договор подряда № * от 08.11.2008 г. был заключен непосредственно с ИП Вороновой Д.А. Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.09.2010 г., вступившим в законную силу 19.10.2010 г., взыскано с Тугановой Е.В. в пользу ИП Вороновой Д.А. задолженность по договору подряда № * от 08.11.2008 г. в размере * рублей. В указанном решении Приокского районного суда указано, что истица, ссылалась на размер внесенных ею денежных средств в сумме * рублей в рамках договора подряда № * от 08.11.2008 г., каких либо иных сведений о внесении иных денежных средств не заявляла. Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истицы относительно внесения ею денежных средств в размере * рублей в кассу ООО «СФ «Гранитал» по договору подряда № * от 08.11.2008 г. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Доводы Тугановой Е.В. опровергаются вступившими в законную силу решениями суда, а также представленными бухгалтерскими документами. Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст. 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении ст.ст. 10, 1102, 1107 ГК РФ, дал аргументированное суждение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении делу ответчиком не представлено доказательств ошибочности оформления приходно - кассового ордера, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Ссылка в кассационной жалобе на то, что представленные в материалы дела бухгалтерские документы не прошиты и не пронумерованы, не может служить основанием к отмене решения суда. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Кроме того, истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика, как это предусмотрено положением ст. 56 ГПК РФ. Доводы, которыми аргументирована кассационная жалоба, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка в судебном решении. Поданная истцом кассационная жалоба каких-либо новых доводов, не получивших оценку суда первой инстанции и влекущих отмену постановленного им решения, не содержит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: