Судья Мохова Л.И. Дело N 33-7876

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.

судей: Курепчиковой О.С., Крашенинниковой М.В.

при секретаре: Коваленко А.Н.

с участием Аверьянова А.П., Русаковой Т.А., представляющей интересы Русаковой Н.Г. по доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Русаковой Н.Г.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июня 2011 года

по иску Аверьянова А.П. к Русакову А.И., Русаковой Н.Г., Русаковой Т.А., Сеземиной Н.Д., Сеземиной Т.В., Мочаловой А.А. о выделе доли в натуре, прекращении права собственности, признании права собственности, сохранении помещения в перепланированном. переустроенном (переоборудованном) состоянии;

по встречному иску Русаковой Н.Г. к Аверьянову А.П. о признании переустройства, перепланировки, реконструкции незаконными, об обязании прекратить действия по реконструкции жилого дома и приведении перепланированных, переустроенных и реконструированных помещений в первоначальное положение,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

Аверьянов А.П. обратился в суд с иском к Русакову А.И., Русаковой Н.Г., Русаковой Т.А., Сеземиной Н.Д., Сеземиной Т.В., Мочаловой А.А. о выделе в натуре доли из общего имущества- жилого дома, расположенного по адресу: *, общей площадью * кв.м, кадастровый номер (условный) *.

С учетом измененных требований указал следующее:

Аверьянов А.П. является собственником 328/1304 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи жилого дома от 19.02.2009 года (Свидетельство о государственной регистрации права № * от 18.03.2009 года) и собственником 328/1304 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *, на основании договора №* о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (Свидетельство о государственной регистрации права №* от 10.12.2009 года).

Жилой дом №* по ул. * г. * общей площадью * кв.м. расположен на земельном участке общей площадью * кв.м.

По договору купли-продажи от 19.02.2009 года ему были переданы в пользование 328/1304 доли дома, состоящие из жилой комнаты площадью * кв.м., кухни площадью * кв.м., ванной площадью * кв.м., коридора площадью * кв.м.

Дополнительно по другому договору купли -продажи от 19.02.2009 года продавец продал ему и передал в пользование самовольно возведенные им каменный сарай и гараж.

Другими сособственниками жилого дома и земельного участка являются: Русаков А.И. - 405/5216 доли; Русакова Н.Г. - 405/5216 доли; Русакова Т.А. - 405/5216 доли; Сеземина Н.Д. -13/90 доли; Сеземина Т.В. - 13/90 доли; Мочалова А.А. - 405/5216 доли.

По сложившемуся порядку пользования дом фактически разделен на три квартиры:

Русаков А.И., Русакова Н.Г., Русакова ТА., Мочалова А.А. занимают и пользуются следующими помещениями: кухня №* площадью * кв.м., санузел №* площадью * кв.м., санузел №* площадью * кв.м. (литер А2); жилая комната №* площадью * кв.м. (литер А); столовая №* площадью * кв.м., коридор №* площадью * кв.м. прихожая №* площадью * кв.м. (литер A3); всего общей площадью * кв.м (квартира №2)

Сеземина Н.Д. занимает и пользуется следующими помещениями: коридор №"* площадью * кв.м., санузел №* площадью * кв.м., кухня №* площадью * кв.м, коридор №* площадью * кв.м. (литер А1); прихожая №* площадью * кв.м, жилая комната №* площадью * кв.м., жилая комната №* площадью * кв.м. (лит. А); всего общей площадью * кв.м. и помещение подвала (литер А1) площадью * кв.м. (квартира №1)

Аверьянов А.П. занимает и пользуется следующими помещениями: кухня №* площадью * кв.м. (литер А); жилая комната №* площадью * кв.м. (литер А1); всего общей площадью * кв.м. (квартира №3)

Жилой дом имеет все благоустройства, а именно: автономное отопление, автономное горячее водоснабжение, центральный водопровод и канализацию, центральное газоснабжение и электроснабжение, имеются отдельные входы в каждую квартиру.

После приобретения доли в указанном доме Аверьянов А.П. произвел перепланировку и переоборудование переданных ему по договору купли-продажи помещений: демонтаж внутренних перегородок и демонтаж санитарно-технического оборудования в ванной и туалете. В результате демонтажа внутренних перегородок общая площадь занимаемых им помещений увеличилась на * кв.м. и стала * кв.м.. общая площадь дома осталась прежней.

На основании изложенного, Аверьянов А.П. просил:

1.Выделить в натуре часть жилого дома №* по ул. *, г. *, соответствующую 328/1304 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Аверьянову А.П., в состав которой входят помещения общей площадью * кв.м: кухня №* площадью * кв.м. (литер А); жилая комната №* площадью * кв.м. (литер А1).

2.Признать за Аверьяновым А.П. право собственности на часть жилого дома №* по ул. *, г. * общей площадью * кв.м.: кухню №* площадью * кв.м. (литер А); жилую комнату №* площадью * кв.м. (литер А1).

3.Прекратить зарегистрированное за Аверьяновым А.П. право собственности на 328/1304 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №* по ул. *, г. *.

4.Сохранить помещения общей площадью * кв.м.: кухню №* площадью * кв.м. (литер А); жилую комнату №* площадью * кв.м. (литер А1), расположенные в доме №* по ул. *, г. *, в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Определением суда от 25 мая 2011года принят отказ истца Аверьянова А.П. от исковых требований, предъявленных к Русакову А.И., Русаковой Н.Г., Русаковой Т.А., Сеземиной Н.Д., Сеземиной Т.В., Мочаловой А.А., о выделе в натуре доли в общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: * кадастровый(условный) номер *, площадью * кв.м., и производство по делу в этой части прекращено.(т. 2, л.д.99-100)

Определением от 4.03.2011года судом принят встречный иск Русаковой Н.Г. к Аверьянову А.П. о признании переустройства, перепланировки, реконструкции незаконными, об обязании прекратить действия по реконструкции жилого дома и приведении перепланированных, переустроенных и реконструированных помещений в первоначальное положение.

Свои требования Русакова Н.Г. обосновывает тем, что Аверьяновым А.П. самовольно, без получения согласия сособственников и без согласования с органом местного самоуправления были произведены работы по переустройству и перепланировке части жилого дома (помещение № 2 литер А; помещение № 3 литер А1; помещение № 4 литер А1 согласно техническому паспорту на жилой дом от 25.07.2008г.), осуществляются работы по реконструкции. В частности, ответчиком произведен демонтаж части несущей перегородки, демонтаж перегородок ванной комнаты, демонтаж санитарно-технического оборудования (ванны, туалета). Произведен демонтаж перекрытия между квартирой и чердаком. Произведено рытье котлована (в месте, где была расположена ванная комната), а также производится реконструкция - строительство каменного двухэтажного пристроя с гаражом. Данные факты подтверждаются Актом Государственной жилищной инспекции от 22.06.2010 №* и ответом Прокуратуры Советского района г. Н.Новгорода от 25.07.2010г. № *. Аверьяновым А.П. осуществляются работы в соответствии с Эскизным проектом реконструкции части жилого дома (шифр *), данный документ не прошел экспертизу в Администрации г. Н.Новгорода и не может служить основанием к проведению работ. Кроме того, указанный проект нарушает права других участников общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним, поскольку его реализация приведет к затрагиванию и реконструкции хозяйственных построек, являющихся также общей долевой собственностью, порядок пользования которыми долевыми собственниками не определен (помещения Г и Г1 - гараж и сарай), части доли ответчиков (А2), а также земельного участка, который находится в общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного Русакова Н.Г. просила :

1. Признать переустройство и перепланировку, реконструкцию помещений жилого дома № * по ул. * г. *, произведенные Аверьяновым А.П. незаконными;

2. Обязать Аверьянова А.П. прекратить действия по реконструкции части жилого дома № * по ул. * г. *;

3. Обязать Аверьянова А.П. привести перепланированные, переустроенные, реконструированные помещения жилого дома № * по ул. *г. * в первоначальное состояние.(том 1, л.д.145-146)

В судебном заседании 17.06.2011года Аверьянов А.П., его представитель адвокат Комаров В.Г. исковые требования, предъявленные к ответчикам, поддержали. Встречный иск Русаковой Н. Н.Г. не признали.

В судебном заседании Русакова Н.Г., Пургина М.А.(представитель Русаковой Н.Г.) исковые требования Русаковой Н.Г. поддержали. Исковые требования Аверьянова А.П. не признали.

В судебном заседании Сеземина Т.В. пояснила суду, что возражений по удовлетворению иска Аверьянова А.П. она не имеет. У нее все помещения отдельно от других собственников.

В судебном заседании Емельянова Е.К.(представитель администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района города Нижнего Новгорода), исковые требования Аверьянова А.П. поддержала. Считает заявленные Аверьяновым А.П. требования основанными на нормах закона Также пояснила, что перепланировка и переоборудование помещений, принадлежащих Аверьянову А.П., не затронули и не ухудшили жилищные права и интересы ответчиков. Все необходимые согласования истцом получены. Ванной и туалетом, в которых была произведена истцом перепланировка, пользовался лишь истец. Полагает, что в исковых требованиях Русаковой Н.Г. следует отказать за необоснованностью.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июня 2011 года постановлено:

Иск Аверьянова А.П. удовлетворить.

Выделить в натуре часть жилого дома №* по ул. *, г. *, соответствующей 328/1304 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Аверьянову А.П., в состав которой входят помещения общей площадью * кв.м: кухня №* площадью * кв.м. (литер А); жилая комната №* площадью * кв.м. (литер А1).

Признать за Аверьяновым А.П. право собственности на часть жилого дома №* по ул. *, г. * общей площадью * кв.м.: кухню №* площадью * кв.м. (литер А); жилую комнату №* площадью * кв.м. (литер А1).

Прекратить зарегистрированное за Аверьяновым А.П. право собственности на 328/1304 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №* по ул. *, г. *.

Сохранить помещения общей площадью * кв.м.: кухню №* площадью * кв.м. (литер А); жилую комнату №* площадью * кв.м. (литер А1), расположенные в доме №* по ул. *, г. *, в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В исковых требованиях Русаковой Н.Г. к Аверьянову А.П. о признании переустройство и перепланировку, реконструкцию помещений жилого дома № * по ул. * г. *, незаконными, обязании прекратить действия по реконструкции части жилого дома № * по ул. * г. *, обязании привести перепланированные, переустроенные, реконструированные помещения жилого дома № *, по ул. * г. *, в первоначальное состояние - отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе Русакова Н.Г. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано на то, что выделение Аверьянову А.П. в натуре доли влечет нарушение прав других собственников, т.к. в выделенной ему части жилого дома находится общий котел отопления, приборы учета, вход в общее подвальное помещение.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по данным технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: *, представляет одноэтажное здание и состоит из 3-х раздельных квартир и подвала. Общая площадь составляет *кв.м., в том числе жилая *кв.м., вспомогательная *кв.м.

Согласно правоустанавливающим документам, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: *, на праве общей долевой собственности являются: Аверьянов А.П.-328/1304д.; Русаков А.И.- 405/5216д.; Русакова Н.Г.- 405/5216д.; Русакова Т.А.- 405/5216д.; Сеземина Н.Д. 13/90д.; Сеземина Т.В. 13/90д.

Русаковы А.И., Н.Г., Т.А. и Мочалова А.А. занимают и пользуются помещениями: литер А2(* м2),литер А2(*м2), литер А2 (* м2), литер А (* м2 ), литер A3 (* m2), литер A3 (* м2),литер А3 (*м2), а всего

общей площадью * кв.м, а также гаражом (помещение литер Г2) площадью * кв.м.

Сеземины Н.Д. и Т.В. занимают и пользуются помещениями: литер А1 (* м2), литер А1 (* м2), литер А1 (* м2), литер А1 (* м2), литер А (* м2), литер А (* м2), литер А (* м2), всего общей площадью * кв.м и помещением в подвале (литер А1) площадью * кв.м;

Согласно техническому паспорту от 26.12.2008 г.(том 1, л.д.10-19), а также договору купли-продажи, Аверьянов А.П. занимает и пользуется помещениями квартиры под №* (328/1304 доли), которая состояла из одной жилой комнаты *кв.м. (литер А1), кухни *кв.м. (литер А), ванной * кв.м. (литер А1), коридора *кв.м. (литер А1), всего общей площадью * кв.м., а также в его пользовании находятся гараж и сарай: помещения Г (*м²) и Г1 (* м²) - общей площадью * кв.м.

Судом установлено, что Аверьяновым А.П. для улучшения жилищных условий была проведена перепланировка квартиры №*:демонтаж внутренних перегородок и демонтаж санитарно-технического оборудования в ванной и туалете, надстройка двух дополнительных этажей.

Как указано в Экспертном заключении ООО «Экспертиза-Консалинг-Оценка-Столица Поволжья» от 14.04.2011года о техническом состоянии квартиры №* в жилом доме по адресу: *, эксперты считают, что указанная квартира в перепланированном состоянии, не будет нарушать требований действующих нормативных документов [6-24] в части строительного проектирования, экологии, противопожарных и санитарных норм. Проведенные работы по перепланировке улучшат условия нормального проживания людей в обследованной квартире и не ухудшат условия проживания в квартирах, смежных с ней. Основные конструктивные элементы квартиры после реконструкции будут находиться в работоспособном состоянии и позволят продолжать её дальнейшую эксплуатацию в качестве жилого помещения в течение оставшегося нормативного срока службы. Все работы по перепланировке и реконструкции указанной квартиры производятся в строгом соответствии с проектными решениями [1,2], которые выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Данная перепланировка не ведет к нарушению прочности несущих конструкций строений, а также ухудшению технического состояния жилого дома-А и пристроя-А1, что не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Жилая часть Аверьянова А.П. в перепланированном состоянии для проживания и эксплуатации пригодна.

Судом установлено, что соглашение о выделе в натуре доли истца из общего имущества не достигнуто.

В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению экспертов, произвести раздел домовладения № * по ул.* Г.* с выделом в натуре жилой части, включающей помещения, находящиеся в пользовании Аверьянова А.П., а именно: кухня № * площадью - * м2 в жилом доме-А, жилая комната № * площадью - * м2 в пристрое-А1, гараж № * площадью - * м2 на первом этаже пристроя-А4 и жилая комната № * площадью - * м2 на втором этаже пристроя-А4, без какого-либо ущерба для домостроения и других сособственников домовладения технически возможно, так как данные помещения являются изолированными от других помещения жилого дома, физический износ жилых строений менее 65 %, общая полезная площадь занимаемых помещений составляет более * м2, данная жилая часть имеет самостоятельный, отдельный вход.

Основываясь на представленных доказательствах, в т.ч. заключениях

Однако решение суда в части выдела доли в натуре нельзя признать отвечающим требованиям закона.

Согласно п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, т.е. отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, выдел в натуре доли из общего имущества -индивидуального жилого дома предполагает раздел его жилых и нежилых (подсобных) помещений, в.т.ч. чердачного, подвального, системы отопления, газоснабжения и т.п. с тем, чтобы была обеспечена возможность использования части общего имущества дома по назначению.

Из материалов дела следует, что отопление помещения под № * истца Аверьянова А.П. и помещения №* Русаковых производится от газового котла, расположенного в кухне (№11) лит.А, находящейся в пользовании Аверьянова А.П.

Как указано в кассационной жалобе, в этом же помещении находятся прибор учета потребленного газа, вход в подвал, где расположены общедомовые коммуникации.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Консалтинг-Оценка-Столица Поволжья» от 14 апреля 2011 г., общая система отопления дома от газового котла, расположенного в кухне № * Аверьянова А.П., может быть разделена путем установки газового отопительного котла в кухне № *, находящейся в пользовании Русаковой Н.Г.

Однако судом не рассмотрен вопрос о реконструкции отопительной системы дома, не установлен размер расходов на переоборудование системы отопления; не разрешен вопрос о том, кто такие расходы и в каких долях должен нести.

Вопрос о том, каким образом стороны должны пользоваться другими коммуникациями в доме, а также подсобными помещениями (подвал, чердак и т.п.), судом не обсуждался; вопрос о возможности раздела таких помещений на разрешение экспертов не был поставлен.

Из материалов дела следует, что за счет демонтажа внутренних перегородок площадь помещения истца Аверьянова А.П. увеличилась с * кв.м до * кв.м, т.е. на * м, что влечет увеличение общей площади дома и изменение долей сторон в праве собственности. Между тем, в решении суда данное обстоятельство не нашло отражения. Напротив, в решении суда первой инстанции указано, что общая площадь жилого дома не изменилась.

Суд не выяснил также, какие хозяйственные постройки, возведенные правомерно, являются принадлежностью домовладения и имеются ли постройки, которые подлежат передаче в собственность сторон в связи с выделом доли истца в натуре.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены, судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные недостатки при кассационном рассмотрении дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, разрешить вопрос о реконструкции системы отопления дома, обсудить вопрос о возможности о выдела в натуре доли Аверьянова А.П. из общего имущества- жилого дома, расположенного по адресу: *, проверить обоснованность доводов сторон как по первоначальному, так и по встречному искам, после чего постановить решение с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июня 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий судья

Судьи