Судья Хохлова Н.Г. Дело № 33-7833/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Щербакова М.В.,

судей: Курепчиковой О.С., Крашенинниковой М.В.,

при секретаре: Коваленко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием представителя Масловой И.В. по доверенности Романовой И.Н., представителя Маслова Б.В. по ордеру и доверенности Барышева А.Н.

дело по кассационной жалобе Маслова Б.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2011 года по делу

по иску Масловой И.В. к ГУ ЗАГС Нижегородской области, Маслову Б.В. о признании недействительной актовой записи о расторжении брака,

У С Т А Н О В И Л А:

Маслова И.В. обратилась в суд с иском к ГУ ЗАГС Нижегородской области, Маслову Б.В. о признании недействительной записи акта о расторжении брака. В обоснование заявленных требований указала, что с 08 августа 1997 года состояла в браке с Масловым Б.В., до марта 2005 года они проживали совместно.

В период брака у них родился сын, Маслов М.Б., * года рождения.

В январе 2007 года Маслова И.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Нижнего Новгорода с иском о расторжении брака, однако в судебном заседании Маслов Б.В. представил свой паспорт с отметкой о расторжении брака на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода в 2001 года и свидетельство о расторжении брака, выданное Ленинским отделом ЗАГС г. Нижнего Новгорода, в паспорте также имелись отметки о заключении и расторжении другого брака. В ходе рассмотрения дела также выяснилось, что представленная Масловым Б.В. выписка из решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода фальсифицирована.

Просит признать недействительной запись акта о расторжении брака № *, сделанную Ленинским отделом ЗАГС 24 июня 2004 года.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года аннулирована запись акта о расторжении брака № * от 24 июня 2004 года между Масловым Б.В., *2 года рождения, и Масловой (Таевой) И.В., * года рождения, составленная ЗАГС Ленинского района г. Нижнего Новгорода.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2011 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание Маслова И.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель Масловой И.В. по доверенности Романова И.Н. исковые требования поддержала.

Маслов Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил отложить рассмотрение дела.

Представитель ГУ ЗАГС Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2011 года постановлено:

Аннулировать запись акта о расторжении брака № * от 24.06.2004 г. между Масловым Б.В., *г. рождения и Масловой (Таевой) И.В., * г. рождения, составленную ЗАГС Ленинского района г. Н. Новгорода.

В кассационной жалобе Маслова Б.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение судом своих процессуальных прав, не соглашаясь с отказом в удовлетворении его ходатайства об отложении разбирательства дела. Также ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции, не соответствующих обстоятельствам дела. Полагает, что судом разрешен спор о правах и обязанностях Горчинской Л.О., являющейся супругой ответчика в настоящее время, не привлеченной к участию в деле. Не соглашается с оценкой суда первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации расторжения брака является:

совместное заявление о расторжении брака супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия;

заявление о расторжении брака, поданное одним из супругов, и вступившее в законную силу решение (приговор) суда в отношении другого супруга, если он признан судом безвестно отсутствующим, признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет;

решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 35 указанного Федерального закона государственная регистрация расторжения брака на основании решения суда производится в органах записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака на основании выписки из решения суда либо по месту жительства бывших супругов (любого из них) на основании выписки из решения суда и заявления бывших супругов (одного из них) или заявления опекуна недееспособного супруга. Заявление о государственной регистрации расторжения брака может быть сделано устно или в письменной форме.

Одновременно с заявлением о государственной регистрации расторжения брака должно быть представлено решение суда о расторжении брака и предъявлены документы, удостоверяющие личности бывших супругов (одного из супругов).

В случае, если один из бывших супругов зарегистрировал расторжение брака в органе записи актов гражданского состояния, а другой бывший супруг обращается в тот же орган записи актов гражданского состояния позже, сведения об этом бывшем супруге вносятся в ранее произведенную запись акта о расторжении брака.

На основании ст. 75 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 августа 1997 года заключен брак между Масловым Б.В. и Масловой (Таевой) И.В. (л.д. 7, 12). Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2007 года, вступившего в законную силу 09 августа 2007 года, брак между Масловым Б.В. и Масловой И.В. расторгнут (л.д. 58).

Маслова И.В., указывая, что при рассмотрении дела по ее иску о расторжении брака, Масловым Б.В. были представлены паспорт с отметкой о расторжении брака и свидетельство о расторжении брака, обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит признать недействительной запись акта о расторжении брака № * от 24 июня 2004 года. Суд первой инстанции, разрешая заявленные ей требования, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку запись о расторжении брака внесена до прекращения брака между Масловым Б.В. и Масловой И.В.

Действительно, в материалы дела представлены копии записей о заключении брака, из которых следует, что 08 августа 1997 года между Масловым Б.В. и Масловой И.В. зарегистрирован брак (л.д. 12).

Между тем, 18 сентября 2004 года зарегистрирован брак между Масловым Б.В. и Фырниной Н.В. (л.д. 13), который расторгнут 05 июля 2005 года (л.д. 83).

04 ноября 2005 года зарегистрирован брак между Масловым Б.В. и Горчинской Л.О. (л.д. 11, 84).

Указанные обстоятельства также подтверждаются отметками в паспорте Маслова Б.В., согласно которым брак с Масловой И.В. расторгнут 27 февраля 2001 года (л.д. 4), запись о расторжении брака № * при этом внесена в книгу записей гражданского состояния 24 июня 2007 года (л.д. 6), в качестве основания внесения записи указано решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2001 года.

Из представленной в материалы дела выписки из решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2001 года следует, что зарегистрированный 08 августа 1997 года брак между Масловым Б.В. и Масловой И.В. расторгнут указанным решением, вступившим в законную силу 27 февраля 2001 года (л.д. 5).

Между тем, по данным картотеки Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода за 2001 года гражданское дело по иску о расторжении брака между Масловой И.В. и Масловым Б.В. не рассматривалось (л.д. 19). Довод кассатора о том, что судом не исследовался вопрос о том, не рассматривалось ли аналогичное дело Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода в иные периоды, нельзя признать состоятельным, поскольку в качестве основания внесения записи и расторжении брака № * от 24 июня 2007 года прямо указано на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2001 года.

Таким образом, на момент внесения записи и расторжении брака брак между Масловой И.В. и Масловым Б.В. расторгнут в установленном порядке не был, в связи с чем, данная запись подлежит аннулированию, на что верно указал суд первой инстанции.

При этом довод кассационной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить возражения на иск, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, не может служить основанием для отмены решения, поскольку Маслов Б.В. надлежащим образом извещался о времени и месте судебных заседаний, уведомлял суд о причинах своей неявки, в связи с чем, оснований полагать, что его процессуальные права были нарушены в результате рассмотрения дела в его отсутствие, когда причины его неявки судом не были признаны уважительными, не имеется.

Маслов Б.В. не был лишен права на представление суду письменных возражений и ходатайств, вправе был воспользоваться услугами представителя, однако указанными правами он не воспользовался, на основании положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах определив объем своих прав в гражданском процессе.

Кроме того, довод кассатора о том, что судом при рассмотрении настоящего дела разрешен вопрос о правах и обязанностях Горчинской Л.О., являющейся в настоящее время супругой Маслова Б.В., не привлеченной к участию в деле, нельзя признать состоятельным, поскольку в установленном порядке брак между Масловым Б.В. и Масловой И.В. расторгнут.

Кассатор, ссылаясь на неверную оценку судом первой инстанции исследованных при рассмотрении им дела доказательств, между тем, не представляет каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в частности, не представляет подлинную выписку из решения суда от 15 февраля 2001 года о расторжении брака либо иных данных о рассмотрении дела по иску о расторжении брака между Масловыми. Кроме того, данный довод направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают их и не подтверждены соответствующими доказательствами. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: