Судья: Тихомирова С.А. Дело №33-7638/2011

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 02 августа 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.

судей: Таниной Н.А., Старковой А.В.

при секретаре: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе исполняющего обязанности руководителя ООО «Теплоэнерго» Сухарева Л.Е.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2011 года

по делу по иску Белякова Д.В. к ООО «Теплоэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя ООО «Теплоэнерго» по доверенности Чистяковой Т.Н., истца Белякова Д.В., его представителя по доверенности Бабик Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Теплоэнерго» указав, что с 01 мая 2009г. по настоящее время ему не выплачивается заработная плата. В период с 01 мая 2009г. по 31 декабря 2009г. задолженность по заработной плате составила 7222921 руб. 54 коп. Поскольку бухгалтерская отчетность по заработной плате за 2010г. отсутствует, то исходя из средней зарплаты за 2009г. и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за 2010г. составила 1027422 руб. и за 2011г. - 171237 руб. Беляков Д.В. просил взыскать с ООО «Теплоэнерго» задолженность по заработной плате в размере 1921580 руб. 54 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15 июня 2009г. по 28 февраля 2011г. в размере 162070 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Бабик Ю.В. исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2011 года исковые требования Белякова Д.В. удовлетворены частично.

С ООО «Теплоэнерго» в пользу Белякова Д.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2009г. по 28 февраля 2011г. в сумме 1921580 руб. 54 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 162070руб. 10 коп., морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Теплоэнерго» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 22618 руб. 25 коп.

В кассационной жалобе ООО «Теплоэнерго» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что отношения, возникшие между Беляковым Д.В. и ООО «Теплоэнерго» являются трудовыми.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела видно, что на основании приказа директора ООО «Теплоэнерго» от 24 января 1997 года Беляков Д.В. является *** ООО «Теплоэнерго» с окладом 800000 руб. (л.д.67).

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 02 марта 2011 года Беляков Д.В. освобожден от исполнения обязанностей руководителя ООО «Теплоэнерго» (л.д.20).

Согласно представленной в материалы дела справке о доходах Белякова Д.В. за 2009г., сумма дохода истца с 01 мая 2009г. по 31 декабря 2009г. составила 722921 руб. 54 коп. (л.д.10).

За период с января 2010г. по февраль 2011г. заработная плата истца была рассчитана районным судом в соответствии с п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922. Согласно данному положению, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. За период с января 2010г. по февраль 2011 г. заработная плата истца определена в размере 1198659 руб.

Взыскивая с ООО «Теплоэнерго» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2009г. по 28 февраля 2011г. в сумме 1921580 руб. 54 коп., суд первой инстанции, с учетом положений ст.56 ГПК РФ исходил из того, что бухгалтерские документы, касающиеся начисления и выплаты заработной платы за указанный период отсутствуют.

Однако данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции согласно ч.1 ст.347 ГПК РФ вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. При этом вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции, либо суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств.

Обратившись в Нижегородский областной суд с кассационной жалобой заявитель в подтверждение своих доводов представил новые доказательства, а именно: приказ от 24 января 1997г. №4 о принятии Белякова Д.В. на должность заместителя директора; приказ от 08 августа 2007 года №096 об установлении Белякову Д.В. с 01 августа 2007г. должностного оклада в размере 23000 руб. (л.д.68); выписки из расчетно-платежных ведомостей за период с мая 2009г. по март 2010г. (л.д.69-74).

В обоснование доводов о невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции ответчик указал, что Беляков Д.В. не исполнил своей обязанности, возложенной на него определением арбитражного суда Нижегородской области от 02 марта 2011г., по передаче исполняющей обязанности руководителя ООО «Теплоэнерго» Сухаревой Л.Е. бухгалтерской и иной документации. В связи с неисполнением Беляковым Д.В. указанной обязанности было возбуждено исполнительное производство, и данные документы были изъяты у Белякова Д.В. 11 мая 2011 года, то есть после вынесения судебного решения.

В виду изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что приложенные с кассационной жалобе доказательства не могли быть своевременно представлены ответчиком в суд первой инстанции, считает, что данные доказательства непосредственно относятся к существу настоящего спора.

Из представленных выписок из расчетно-платежных ведомостей следует, что задолженность ООО «Теплоэнерго» перед Беляковым Д.В. за период с мая 2009г. по март 2011г. составляет 801079 руб. 62 коп. (л.д.69-74)

Обстоятельство, что начисленная за спорный период заработная плата истцу не выплачивалась, сторонами не оспаривается.

На основании изложенного решение суда первой инстанции о взыскании с ООО «Теплоэнерго» в пользу Белякова Д.В. задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2009г. по 28 февраля 2011г. в сумме 1921580 руб. 54 коп. нельзя признать обоснованным.

Судебная коллегия не может вынести новое решение, поскольку документы, необходимые для правильного расчета заработной платы ответчиком представлены в копиях.

Беляков Д.В. их оспаривает. Для чего требуется по правилам ст.71 ГПК РФ исследование подлинных документов. В случае необходимости – представление дополнительных доказательств.

Поэтому решение суда, учитывая взаимосвязанность других исковых требований с требованиями о взыскании заработной платы, подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи