Судья Ситникова Н.К. Дело № 33-7916

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего : Щербакова М.В. и судей Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С.

при секретаре Коваленко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе ООО «Российское Авторское Общество»

с участием представителя ООО «РАО» по доверенности Помошниковой Т.В.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2011 года

по заявлению Игнатьева С.Э. о предоставлении отсрочки исполнения решения Городецкого городского суда от 27 октября 2010 года по гражданскому делу по иску

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Волго-Вятского филиала РАО к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву С.Э. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛА:

Решением Городецкого городского суда от 27 октября 2010 года частично удовлетворены исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Волго-Вятского филиала РАО к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву С.Э. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатьева С.Э., * года рождения, проживающего по адресу: *, и *, за нарушение исключительный авторских прав, в пользу: * (*) - * руб., * (*) -* руб., * (*) -* руб., * (*) -* руб., *(*) – * руб., * (*) -* руб., * * (*) - * руб., * (*) - *руб., * (*) - * руб., * *) * руб., * ( *) * руб., а всего в сумме * рублей, с перечислением на расчетный счет Волго-Вятского филиала РАО: ВВФ * город Нижний Новгород улица *, ИНН *, расчетный счет * в Волго-Вятском банке СБ РФ города Нижнего Новгорода, кор./счет *, БИК *; в удовлетворении остальных исковых требований Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Волго-Вятского филиала РАО к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву С.Э. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, отказать; а также взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатьева С.Э., * года рождения, проживающего по адресу: *, и * в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Волго-Вятского филиала РАО расходы по госпошлине – *рублей.Указанное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

17 января 2011 года Игнатьев С.Э. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 2 года. Из текста заявления следует, что он имеет кредитные обязательства перед банками, имеет задолженности по арендной плате по аренде лесного участка в областной и федеральный бюджеты, ведет строительство кафе.

Представитель истца в судебное заседание не явились. Письменным заявлением просит суд рассмотреть заявление ответчика без участия их представителя.

Определением суда от 14 февраля 2011 года постановлено : Заявление Игнатьева С.Э. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.

Отсрочить исполнение решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года и по гражданском делу по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Волго-Вятского филиала РАО к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву С.Э. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав сроком на 10 (десять) месяцев.

В частной жалобе ООО « Российской Авторское Общество» просит отменить определение суда, ссылаясь на то обстоятельство, что отсрочка исполнения решения суда является ограничением права взыскателя на судебную защиту и уклонением ИП от исполнения судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Судом установлено, что решением Городецкого городского суда от 27 октября 2010 года были частично удовлетворены исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Волго-Вятского филиала РАО. С ответчика в пользу истца взыскано * рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2010 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В 2011 году судебные акты обращены к исполнению и выданы исполнительные листы, которые направлены на исполнение в Городецкий районный отдел УФССП по Нижегородской области.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из заявления Игнатьева С.Э. следует, что в обоснование необходимости отсрочки исполнения решения суда он приводит довод о том, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда, за 2010 год его доход оставил – * руб., имеет задолженность по арендной плате. Принудительное взыскание и сопряженный с этим арест расчетного счета, через который он осуществляет свою хозяйственную деятельность, сделает невозможным оплачивать аренду лесного участка, что приведет к прекращению предпринимательской деятельности. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения гарантированно позволит ему выплатить задолженность, взысканную решением суда от 27 октября 2010 года РАО.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления Игнатьева С.Э. об отсрочке исполнения решения суда сроком на 10 месяцев.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, поскольку не опровергают выводов, изложенных в нем.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д ЕЛ И Л А:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2011 года – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :