Судья Рахманкина Е.П. Дело № 33-7849

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Щербакова М.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С.

при секретаре Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Зайцева В.В.

с участием Зайцева В.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 мая 2011 года

по иску ООО «Гарант» к Зайцеву В.В. о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 20 мая 2009 г. ООО «Гарант» в лице директора Овсянникова А.Н. и Кухарев И.А. заключили договор беспроцентного займа, по которому Кухарев И.А. передал ООО «Гарант» * рублей, а ООО «Гарант» обязалось возвратить указанную в договоре сумму по требованию Кухарева И.А.

До 13.07.2009 г. Кухареву И.А. по его требованию было возвращено * рублей.

13.07.2009 г. Зайцев В.В., сославшись на распоряжение Кухарева И.А., получил от ООО «Гарант» оставшиеся денежные средства в размере * рублей.

24.07.2009 г. Кухарев И.А. обратился в ООО «Гарант» за получением переданных по договору займа денежных средств в размере * руб. и в июле – сентябре 2009 г. также получил * рублей.

23.01.2010 г. ООО «Гарант» направило Зайцеву В.В. требование о возврате неосновательно приобретенного имущества – денежных средств в размере * рублей, однако ответчик уклоняется от возврата денежных сумм в добровольном порядке.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательно приобретенное имущество – деньги в сумме * рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере * руб.

Ответчик Зайцев В.В. в судебное заседание не явился.

Третье лицо Кухарев И.А. требования истца поддержал в полном объеме.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 мая 2011 года исковые требования удовлетворены – с Зайцева В.В. в пользу ООО «Гарант» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В кассационной жалобе Зайцева В.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие для дела значение, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Рассматривая спор, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил номы материального права, в связи с чем, пришел к преждевременному выводу о правах и обязанностях сторон.

Взыскивая с Зайцева В.В. денежные средства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная сумма является для него неосновательным обогащением, поскольку законных оснований для получения данных денежных средств у Зайцева В.В. не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из смысла указанной нормы следует, что для применения п. 4 абз. 1 ст. 1109 ГК необходимо наличие одного из двух юридических фактов: предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; и предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2009 года между ООО «Гарант» в лице директора Овсянникова А.Н. и Кухаревым И.А. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец Кухарев И.А. передал заемщику * рублей, а заемщик обязался возвратить указанную в договоре сумму по требованию займодавца или в течение 7 календарных дней (л.д. 5).

До 13 июля 2009 г. Кухареву И.А. по его требованию было возвращено * рублей.

13.07.2009 года Зайцеву В.В. из денежных переданных Кухаревым И.А., истцом ООО «Гарант» были выданы денежные средства в размере * руб.,

Из пояснений ООО «Гарант» следует, что Зайцеву В.В. денежные средства были переданы по распоряжению Кухарева И.А. (л.д. 78, 117).

Как следует из пояснений Кухарев И.А., к нему обратился Зайцев В.В. с просьбой взять денежную сумму из заемных средств. Он дал согласие, при условии возврата данной суммой, однако сумма долга до настоящего времени Зайцевым В.В. ему не возвращена (л.д. 85, 118).

Из содержания расписки, написанной Зайцевым В.В. следует, что им были получены денежные средства из средств, полученных Овсянниковым А.Н. от Кухарева И.А. (л.д. 6).

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны Зайцева В.В. не имелось неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были переданы с согласия займодавца – Кухарева И.А. в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем требования ООО «Гарант» удовлетворению не подлежат. Тот факт, что ООО «Гарант» повторно выплатило Кухареву И.А. денежную сумму по договору не свидетельствует о неосновательном обогащении Зайцева В.В.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ООО «Гарант» не лишено права обратиться с иском к надлежащему ответчику о взыскании излишне уплаченной суммы по договору займа.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз.4 ст.361 ГПК РФ), суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу приведенных выше нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по данному делу новое решение, которым отказать требований ООО «Гарант» к Зайцеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 мая 2011 года отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Гарант» к Зайцеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи