Судья Железнов Д.С. Дело № 33-7612/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей: Старковой А.В., Крашенинниковой М.В., при секретаре: Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В. дело по кассационной жалобе представителя Киселевой С.С., Киселева В.А., ИП Левиной О.А. по доверенности Долгановой Н.Ю. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2011 года по делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Строй», Киселевой С.С., Киселеву В.А., ИП Левиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что 18.03.2008 г. между ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» и ООО «Планета-Строй» заключен кредитный договор № *, 15.06.2009 г. заключено дополнительное соглашение №* к кредитному договору, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере * рублей на срок 84 месяца по 18 марта 2015 года включительно по процентной ставке 14,5 процентов с даты выдачи кредита до 14.06.2009 года, с 15.06.2009 год по процентной ставке 19,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом заключены договор поручительства № * от 18.03.2008 г. с Киселевой С.С., договор поручительства * от 18.03.2008 г. с Киселевым В.А., договор поручительства № * от 18.03.2008 г. с ИП Левиной О.А., договор о залоге № * от 18.03.2008 г. с Киселевым В.А., договоры о залоге № * от 18.03.2008 г., № * от 18.03.2008 г. и № * от 18.03.2008 г. с Киселевой С.С., договор о залоге № * от 18.03.2008 г. с ООО «Планета-Строй», договор о залоге № * от 18.03.2008 г. и № * от 18.03.2008 г. с Киселевым В.А., договор о залоге № * от 18.03.2008 г. с Киселевой С.С. Обязанность по предоставлению кредита исполнена истцом путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В связи с возникшей просрочкой платежей по кредитному договору заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, поручителям направлены требования о досрочном исполнении обязательств заемщика, залогодателям направлены уведомления о неисполнении заемщиком своих обязательств, однако задолженность погашена не была. На основании решений внеочередного Общего собрания акционеров от 05.10.2009 г. КМБ банк (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза». Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Киселеву В.А.: транспортное средство марки *, * года выпуска, VIN *, тип ТС: *, регистрационный знак *, двигатель № *, шасси (рама) №*, кузов *, цвет снежно-белый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * рублей; транспортное средство марки *, * года выпуска, VIN *, тип ТС: автофургон, регистрационный знак *, двигатель №*, шасси (рама) №*, кузов *, цвет белый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * рублей; автопогрузчик дизельный * модель двигателя *, номер двигателя – * цвет красный, грузоподъемность – 3,5 тонны, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * рублей; автопогрузчик дизельный *, * года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * рублей; автопогрузчик дизельный *, * года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * рублей; Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Киселевой С.С.: транспортное средство марки *, * года выпуска, VIN *, тип ТС: автофургон промтоварный, регистрационный знак *, двигатель № * *, шасси (рама) *, кузов *, цвет белый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * рублей; автопогрузчик *, * года выпуска, многоцветный, колесный, г/п 3т, зав. № *, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * рублей; транспортное средство марки *, * года выпуска, VIN *, тип ТС: *, регистрационный знак *, двигатель № *, шасси (рама) отсутствует, кузов *, цвет светло-голубой, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * рублей; транспортное средство марки *, * года выпуска, VIN *, тип ТС: *, регистрационный знак *, двигатель *, шасси (рама) отсутствует, кузов *, цвет бежево-серый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Планета-Строй» и заложенное по договору о залоге №* от 18.03.2008 г., представленное в приложении №*, установив начальную продажную стоимость * рублей. В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец отказался от исковых требований в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее Киселевой С.С. и заложенное по договору о залоге № * от 18.03.2008 г. Определением суда от 28 февраля 2011 года принят отказ истца исковых требований в указанной части. В судебное заседание представитель истца ЗАО «Банк Интеза» Тимофеев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков по доверенности Долганова Н.Ю. просила отложить разбирательство дела в связи с болезнью. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2011 года постановлено: Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Планета-Строй», Киселевой С.С., Киселева В.А., ИП Левиной О.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины * рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Киселеву В.А.: транспортное средство марки *, * года выпуска, VIN *, тип ТС: *, регистрационный знак *, двигатель №*, шасси (рама) №*, кузов *, цвет снежно-белый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * рублей; транспортное средство марки *, * года выпуска, VIN *, тип ТС: автофургон, регистрационный знак *, двигатель №*, шасси (рама) №*, кузов *, цвет белый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * рублей; автопогрузчик дизельный * модель двигателя *, номер двигателя – *, цвет красный, грузоподъемность – 3,5 тонны, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * рублей; автопогрузчик дизельный *, * года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * рублей; автопогрузчик дизельный *, *года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Киселевой С.С.: автопогрузчик *, * года выпуска, многоцветный, колесный, г/п 3т, зав. № *, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * рублей; транспортное средство марки *, * года выпуска, VIN *, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, регистрационный знак *, двигатель № *, шасси (рама) отсутствует, кузов *, цвет светло-голубой, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * рублей; транспортное средство марки *, * года выпуска, VIN * тип ТС: *, регистрационный знак *, двигатель *, шасси (рама) отсутствует, кузов *, цвет бежево-серый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Строй», и заложенное по договору о залоге №* от 18.03.2008 года, представленное в приложении №*, установив начальную продажную стоимость * рублей. В кассационной жалобе представителя Киселевой С.С., Киселева В.А., ИП Левиной О.А. по доверенности Долгановой Н.Ю. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие Киселевой С.С., Киселева В.А., ИП Левиной О.А. и их представителя, не извещенных о времени и месте судебного заседания, и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков об отложении рассмотрения дела по причине болезни представителя. Также указывает, что судом не истребовано доказательств, подтверждающих правопреемство ЗАО «Банк Интеза» после реорганизации ЗАО «КМБ Банк». В отношении ответчика, ООО «Планета-Строй», введена процедура банкротства, в связи с чем, считает, что требования к должнику должны быть предъявлены в рамках рассмотрения дела о банкротстве. Кроме того, судом в решении не определены размеры денежных средств, взысканных с каждого из ответчиков солидарно. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.03.2008 г. между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ООО «Планета-Строй» заключен кредитный договор № * на сумму * руб. сроком на 36 месяцев до 18.03.2011 г. включительно под 14,5 % годовых на цели пополнения оборотных средств (л.д. 10-11). 15.06.2009 г. между ними также заключено дополнительное соглашение №* к кредитному договору № * от 18.03.2008 г., в соответствии с которым изменен срок договора, и установлено, что срок кредита составляет 84 месяца со дня получения кредита заемщиком по 18.03.2015 г. включительно (л.д. 15-16). В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 18.03.2008 г. заключены договоры поручительства № * (л.д. 18-19), № * (л.д. 22-25), № ННФ/021-033/П-3 (л.д. 26-29), договоры о залоге № * (л.д. 30-32), № * (л.д. 37-39), № * (л.д. 88-90), № * (л.д. 9496), № * (л.д. 41-48), № *, № *, № *. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и неисполнением ответчиками требований о возврате задолженности истец обратился в суд. Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Однако судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, Киселевой С.С., Киселева В.А., ИП Левиной О.А., в отношении которых отсутствуют доказательства о их надлежащем извещении, что является в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения. Из материалов дела видно, что в судебное заседание, назначенное на 28 февраля 2011 года, Киселева С.С., Киселев В.А., ИП Левина О.А. не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили (л.д. 209-211). Согласно материалами дела указанные лица извещались судебными извещениями с информацией о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 февраля 2011 года (л.д. 201), однако доказательства получения ими судебных извещений в материалах дела отсутствуют. Их представитель по доверенности Долганова Н.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 200), при этом до начала разбирательства дела представила письменное ходатайство об отложении дела в связи со своей болезнью (л.д. 207), в удовлетворении которого судом было отказано. Однако, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в отношении которых отсутствуют доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом то обстоятельство, что их представитель был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не освобождает суд от обязанности по извещению ответчиков, поскольку это по смыслу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ не содержит каких-либо изъятий относительно обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как обоснованно указал заявитель в кассационной жалобе, материалами дела не подтверждено правопреемства истца в отношении прав требования по кредитному договору № * от 18.03.2008 г., заключенному между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ООО «Планета-Строй», что следует учесть суду первой инстанции при новом рассмотрении дела. С учетом изложенного на основании п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2011 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: