Судья: Буренкова А.Н. Дело № 33-7411

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Кутырева Е.Б., судей Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.

при секретаре: Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Самсонова О.Е., кассационному представлению Городецкого городского прокурора

с участием Самсоновой М.В.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2011 года по иску Самсонова О.Е. к Самсоновой М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л А:

Самсонов О.В. обратился в суд с иском к Самсоновой М.В., указывая, что является собственником жилого дома, в котором в настоящее время состоят на регистрационном учете он и ответчик – его бывшая жена Самсонова М.В. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи 13 декабря 2010 года. Ответчик перестала быть членом семьи истца, совместно они не проживают с августа 2010 года, общего хозяйства не ведут. В настоящее время ответчик Самсонова М.В. в доме не проживает, выехала в г. Нижний Новгород, где проживает у своей матери. В доме истца осталась часть ее личных вещей. Истец полагает, что регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом доме нарушает его права собственника жилого помещения, в связи с чем просил суд признать Самсонову М.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *; выселить из указанного дома, и взыскать расходы по составлению искового заявления и госпошлину.

Ответчик Самсонова М. В., ее представитель исковые требования не признали.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2011 года иск удовлетворен – Самсонова М.В. признана прекратившей право пользования и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: *, со взысканием в пользу Самсонова О.Е. расходов по составлению искового заявления в размере * руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.

За Самсоновой М.В. сохранено право пользования указанным жилым на восемнадцать месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе Самсонова О.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда в части сохранения за Самсоновой М.В. права пользования жилым помещением, как незаконного, поскольку судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом необоснованно сохранено право пользования жилым помещением за Самсоновой М.В.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления прокурора, поступившие относительно них возражения, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Самсонов О.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *. Ответчик Самсонова М. В. была вселена в указанный дом как член семьи собственника жилого помещения, жена Самсонова О. Е.

13 декабря 2010 года брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области.

В настоящее время ответчик Самсонова М.В. в указанном доме не проживает, выехала в г. Нижний Новгород, где проживает в квартире у своих родителей.

Таким образом, из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, право пользования ответчицы спорным жилым помещением прекратилось в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с истцом, за ответчицей, зарегистрированной в спорном жилом помещении в качестве бывшей жены истца, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника она не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключала, ее регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что имеются правовые основания для прекращения права пользования Самсоновой М.В. жилым домом № * по ул. *, г. *.

Вместе с тем, прекращая право пользования ответчицей спорным жилым помещением, суд сохранил за ней права пользования квартирой на 18 месяцев на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд вправе выселить бывшего члена семьи собственника жилья, не предоставляя ему никакого срока пользования этим жильем, только если он имеет другое жилое помещение на праве собственности, иное недвижимое и движимое имущество (включая деньги на счетах в банках), акции, доли в уставном капитале юридического лица, произведения искусства, ювелирные изделия и иное имущество, за счет реализации которого можно приобрести жилое помещение, либо является участником долевого строительства.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Разрешая спор и принимая решение о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд исходил из того, что Самсонова М.В. не имеет права пользования другим жилым помещением. Кроме того, суд счел, что имущественное положение Самсоновой М. В. не позволит ей приобрести жилое помещение в собственность в ближайшее время, поскольку она выплачивает кредит сроком до октября 2014 года, и ее среднемесячный доход составляет *рублей.

Однако, сохраняя за Самсоновой М.В. права пользования жилым помещением сроком на 18 месяцев, суд не учел, что ответчица в настоящее время проживает в Нижнем Новгороде в квартире своих родителей, в отношении которой она осуществляет право пользования, при этом закон не указывает обязательным условием сохранения права пользования наличие жилого помещения именно в собственности, острой необходимости в пользовании спорным жилым помещением не имеет, поскольку работает и проживает в г. Нижнем Новгороде.

При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, за Самсоновой М.В. не может быть сохранено право пользования жилым помещением на какой-либо срок ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.

Учитывая изложенное, вывод суда о сохранении за Самсоновой М.В. права пользования жилым домом на 18 месяцев является незаконным, в связи с чем решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2011 года в части сохранения право пользования за Самсоновой М.В. жилым помещением по адресу: * на восемнадцать месяцев со дня вступления решения в законную силу, отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: