Судья Баринова Н.С. Дело № 33-7775 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б.. судей Крашенинниковой М.В. и Старковой А.В. при секретаре Коваленко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В. с участием представителя по доверенности Фабуловой Н.А. дело по кассационной жалобе Фабулова А.И. на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2011 года по делу по иску Фабулова А.И. к Администрации Казаковского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области и Невилько Л.В. о запрете строительства фекального резервуара, ликвидации двух построенных несанкционированных резервуаров и взыскании судебных расходов. УСТАНОВИЛА: Истец Фабулов А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Казаковского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области и Роспотребнадзору по Вачскому району в лице Чукаевой Н. И. о запрете строительства фекального резервуара, ликвидации двух построенных несанкционированных резервуаров и взыскании судебных расходов. В исковом заявлении указал, что в июне 2010 года его соседка Невилько Л.В. начала незаконное строительство фекального отстойника. О незаконном строительстве фекального отстойника он письменно сообщил Главе Казаковской сельской администрации Иванову П.М., а также сообщил в Санэпидемстанцию р.п. Вача и в Администрацию Вачского района - Шалыминовой Н.В.. По его заявлению на место выезжал Глава Казаковской сельской администрации Иванов П.М. со специалистом по земле Отекиной О.Е., которые произвели замеры от отстойника до забора и от забора до входа в его дом. После чего Иванов П.М. вручил Невилько Л.В. и ему, копии Санитарных правил и норм. В устной форме он уведомил главу администрации Иванова о том, что намерен бурить у своего дома водяную скважину, и показал место. 29 июня 2010 года он уже в письменной форме уведомил Главу администрации Иванова об этом. В это время семья Невилько продолжала строить резервуар. Он неоднократно обращался во все инстанции с просьбой запретить Невилько строительство отстойника, но результата не наступило. Семья Невилько продолжала строить резервуар, нарушая все нормы. Вместо пластикового герметичного бака в резервуар спустили ржавый бак, заварили листом железа и завалили землей. В стенах вырытого резервуара в сторону его дома сделаны буром отверстия в грунте, а дыры заложены кирпичом. Считает, что согласно СНИПу резервуар должен строиться на расстоянии не менее 20 метров до его дома и не менее 50 метров от пробуренной скважины. Определением суда от 06.10.2010 года с согласия истца Фабулова А.И. была произведена замена ненадлежащего ответчика - Роспотребнадзора по Вачскому району в лице Чукаевой Н. И., надлежащим - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области. Определением суда от 06.10.2010 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Невилько Л.В. Определением суда от 27.10.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Невилько B.C. Истец Фабулов А.И. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - Глава Администрации Казаковского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области Иванов П.М. исковые требования Фабулова А.И. не признал. Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Попов Н. М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском Фабулова А.И. не согласился. Соответчик Невилько Л.В. в судебном заседании с иском Фабулова А.И. не согласилась. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Невилько B.C. в судебном заседании с иском не согласился. Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Фабулова А.И. к Администрации Казаковского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области и Невилько Л.В. о запрете строительства фекального резервуара, ликвидации двух построенных несанкционированных резервуаров и взыскании судебных расходов, отказано. В кассационной жалобе Фабулов А.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" предусмотрено, что дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстоянии не менее 20 метров и не более 100 метров. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место расположение дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов. Понятие «резервуар для фекальных и других стоков» в санитарных нормах и правилах отсутствует. СанПиН 42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест" содержит понятие «дворовые уборные», которое судом адаптировано к рассматриваемому делу. Как следует из материалов дела, Невилько В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 декабря 2009 года. Указанный земельный участок является совместной собственностью Невилько В.С. и Невилько Л.В., состоящих в зарегистрированном браке с 04 мая 1974 года по настоящее время, в силу ст. 256 ГК РФ. Невилько Л.В. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке построила выгребную яму (отстойник для фекальных и других стоков). Согласно заявлению Невилько Л.В., адресованного главе администрации Казаковского сельсовета, ответчик просит выдать разрешение на установление резервуара сточных вод на имеющемся земельном участке (л.д.46). Указанное заявление завизировано Главой администрации Ивановым П.М.. Невилько Л.В. разрешено размещение резервуара для сбора жидких бытовых отходов при соблюдении условий п. 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 и предписания № * от 28.06.2010 года, в котором указано, что Невилько необходимо: 1. оборудовать водонепроницаемый выгреб; 2. не допускать наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,3 метра 3.наземную часть выгреба перекрыть, предусмотрев наличие оголовка, закрытого крышкой, очистки выгреба; 4. обязать гражданку Невилько заключить договор с ООО «Ком - 5. при проверке правил содержания выгреба Невилько предъявлять акты В соответствии с Актом обследования резервуара-накопителя сточных вод от 17.08.2010 года, комиссией установлено, что резервуар-накопитель по адресу: * представляет собой металлическую емкость диаметром 1,33 метра, глубиной 1,7 метра, толщина стенки 8 мм. Емкость установлена в земляной колодец глубиной 2,5 м., диаметром 2,1 м., выложенным по периметру красным кирпичом с толщиной стенки 10 см. На дне колодца сделана песчаная подушка. В верхней части выгребной ямы сделано перекрытие металлическим уголком, на него положен шифер, покрытый линолеумом, сверху засыпано землей. Для доступа к резервуару-накопителю сделан металлический люк с крышкой, запираемой на замок (л.д.37). Договор № * от 12.08.2010 года заключенный между Невилько Л.В. и ООО «Комсервис-В» подтверждает факт того, что Невилько Л. В. заключила договор об оказании услуг по вывозу жидких бытовых отходов (л.д.51). Актом обследования частного домовладения Невилько Л.В. от 26.10.2010 года, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, установлено, что выгреб для канализационных сточных вод находится на придомовой территории Невилько Л.В. Расстояние от выгреба до жилого дома Невилько Л.В. составляет 3 метра. Расстояние от выгреба до забора разделяющего территории домов Невилько и Фабулова составляет 5 м. 20 см. Выгреб сверху оборудован люком, который закрывается на замок. Расстояние от выгреба до стены жилого дома Фабулова А.И. составляет 12 м. 20 см., что соответствует требованиям п. 2.3 СанПин 42-128-4690-80 от 05.08.1998 года. Других объектов для сбора жидких отходов на территории Невилько не выявлено. Имеется металлический ящик для компоста, на момент проверки заполнен на половину объема сухими листьями, закрыт крышкой (л.д.122). Согласно заключению строительно-технической экспертизы № * от 13.05.2011 года, устройство выгребной ямы, расположенной по адресу: * допустимо строительными нормами и правилами для поселений с децентрализованными водоснабжением и канализацией. Местоположение ямы на участке № * относительно стены жилого дома Фабулова А.И.(на расстоянии 10,62 м.) также удовлетворяет нормативными требованиями. Что касается расположения ямы относительно водопроводной скважины истца, расположенной в палисаднике его дома, то в данном случае имеет место частичное несоблюдение требования пункта 2.3.2. Санитарных правил от 05.08.1988 года № 4690-88 Санитарные правила (СП) от 05.08.1988 года № 42-128-4690-88. «В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстоянии не менее 50 метров». Фактическое расстояние от центральной оси ямы до предъявленной скважины истца Фабулова А.И. составляет 10,7 метров. Фактическое расстояние от центральной оси ямы до предъявленной скважины ответчика Невилько Л.В. составляет 10, 7 метров. Проанализировав нормы действующего законодательства, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал Фабулову А.И. в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выгребная яма на участке ответчиков находится на допустимом расстоянии от жилого дома истца. Данные выводы суда основаны на имеющихся в деле письменных доказательствах, показаниях свидетелей и пояснениях сторон по делу. Применительно к вопросу о несоблюдении расстояния от выгребной ямы Невилько А. И. до водяной скважины Фабулова А. И., следует отметить, что водяная скважина (колодец) истца пробурена позднее постройки выгребной ямы Невилько Л.В. Фабуловым А.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что к моменту начала строительства выгребной ямы Невилько Л.В., истец на своем участке пробурил водяную скважину. Таким образом, на момент начала строительства выгребной ямы ответчиком не были нарушены требования пункта 2.3.2. Санитарных правил от 05.08.1988 года № 4690-88 Санитарные правила (СП) от 05.08.1988 года № 42-128-4690-88. Требование истца о ликвидации двух несанкционированных резервуаров обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела не усматривается их фактическое существование на участке ответчика (л.д.101). Довод, изложенный в кассационной жалобе, касающиеся того, что в результате сооружения выгребной ямы ответчиком в нарушение Санитарных правил и норм может измениться, стать опасным для здоровья и состав питьевой воды, употребляемой в пищу Фабуловым, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство истцом не доказано и носит предположительный характер. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу. Тогда, как судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фабулова А.И. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи
от поверхности земли;
Сервис-В» на вывоз и утилизацию сточных вод;
выполненных работ (заявок) по вывозу сточных вод; (л.д.50).