Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Чаркину Г.В. о взыскании задолженности по договору



Судья Лоскунина Н.И. Дело № 33 - 8987

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.,

и судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.,

при секретаре Швецовой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.

дело по кассационной жалобе представителя Чаркина Г.В. –
Чаркиной С.А.

на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2011 года по делу по иску

Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Чаркину Г.В. о взыскании задолженности по договору № *** от 05 июля 20ХХ года,

встречному иску Чаркина Г.В. к Открытому акционерному обществу «Банк УралСиб» о нарушении прав потребителей, о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, перерасчете суммы задолженности и возмещения морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Банк УралСиб» обратилось в суд к Чаркину Г.В. с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 05 июля 20ХХ года в соответствии с кредитным договором № ***, заключенным между ОАО «Банк УралСиб» и Чаркиным Г.В., последнему был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до 04.07.20ХХ года. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме *** рублей, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок до 04.07.20ХХ года включительно и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 13% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита *** рублей мемориальным ордером № *** от 05 июля 20ХХ года на счет заемщика № ***. В соответствии с п.3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно в соответствии с графиком. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Заемщик письмом от 21.01.20ХХ года был уведомлен о необходимости погасить задолженность по кредиту, возвратить сумму остатка по кредиту и оплатить проценты за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты сумм задолженности в размере, установленном кредитным договором на дату фактического возврата. Требование банка заемщиком не было исполнено. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

12.05.20ХХ года истец ОАО «Банк УралСиб» увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика Чаркина Г.В. задолженность по договору № *** от 05 июля 20ХХ года в сумме *** рублей ** копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу *** рубля ** копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами *** рубля ** копеек; задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты кредита по состоянию на 03.05.20ХХ года, *** рублей ** копейки; задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 03.05.20ХХ года *** рубль ** копейки, взыскании процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 13% годовых на сумму основного долга *** рубля ** копеек с 04 мая 20ХХ года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубль ** копеек.

Ответчик - Чаркин Г.В. 22 марта 20ХХ года предъявил к ОАО «Банк УралСиб» встречное исковое заявление о признании кредитного договора № *** от 05 июля 20ХХ года недействительным, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере *** рублей, взыскании убытков по оплате страхования жизни и здоровья в сумме *** рублей, и компенсации морального вреда в размере *** рублей.

25 апреля 2011 года Чаркин Г.В. увеличил исковые требования и просил признать кредитный договор № *** от 05 июля 20ХХ года недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать комиссию за открытие ссудного счета в размере *** рублей, взыскать убытки в сумме *** рублей ** копейки, взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рубля ** копейки, взыскать убытки по оплате страхования жизни и здоровья в сумме *** рублей, и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк УралСиб» исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования Чаркина Г.В. не признал.

Представитель Чаркина Г.В. – Печинкина Т.Е. в судебном заседании исковые требования доверителя Чаркина Г.В. поддержала в полном объеме, исковые требования ОАО «Банка УралСиб» признала частично: просила отказать в начислении процентов на проценты, в части взыскания неустойки применить требования статьи 333 ГК РФ, определив её в разумных пределах, в части взыскания основного долга исковые требования удовлетворить за вычетом сумм, указанных в встречном исковом заявлении.

Представитель Чаркина С.А. в судебном заседании исковые требования доверителя Чаркина Г.В. поддержала в полном объеме, исковые требования ОАО «Банка УралСиб» не признала.

Решением суда первой инстанции постановлено следующее решение:Исковые требования Открытого акционерного общества «ОАО «Банк УралСиб» к Чаркину Г.В. о досрочном взыскании задолженности по договору № *** от 05 июля 20ХХ года удовлетворить частично.

Взыскать с Чаркина Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» *** рублей ** копеек задолженность по договору № *** от 05 июля 20ХХ года, в том числе:

*** рубля ** копеек просроченная задолженность по основному долгу,

*** рубля ** копеек просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

*** задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 03.05.20ХХ года,

*** рублей задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты кредита.

Взыскать с Чаркина Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором, 13% годовых на сумму основного долга *** рубля ** копеек с 04 мая 20ХХ года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с Чаркина Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек.

В остановленной части исковых требований Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Чаркину Г.В. отказать.

Чаркину Г.В. в удовлетворении исковых требований к «ОАО «Банк УралСиб» о признании кредитного договора № *** недействительным, взыскании незаконно полученных (удержанных) денежных средств в сумме *** рублей, убытков, понесенных при нарушении Закона «О Защите прав потребителей в сумме *** рублей ** копеек, неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля ** копейки, оплаты услуги по страхованию жизни и здоровья *** рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей – отказать.

В кассационной жалобе представитель Чаркина Г.В. –
Чаркина С.А., просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о пропуске срока исковой давности Чаркиным Г.В. для предъявления исковых требований. Данное обстоятельство повлияло на итоговую сумму взысканий и в целом на решение суда.

В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие: положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ст. ст. 167, 168, 180, 819 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 05 июля 20ХХ года заключен кредитный договор № *** между ОАО «Банк УралСиб» и Чаркиным Г.В., по условиям которого Чаркину Г.В. был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до 04.07.20ХХ года. Согласно п. 1.6 кредитного договора за открытие ссудного счета предусмотрена оплата Заемщиком комиссии в размере *** рублей не позднее 05.08.20ХХ года.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года.

Сделка по кредитному договору № *** начала исполняться 05 июля 20ХХ года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент предъявления Чаркиным Г.В. искового заявления в суд 22 марта 2011 года трехгодичный срок исковой давности истек.

Так как истцом было заявлено о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности являлся пропущенным, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Чаркину Г.В. следует отказать.

Доводы кассационной жалобы о том, что о нарушении своих прав потребитель узнал после Постановления ВАС РФ и именно с этого момента следует исчислять сроки исковой давности, являются несостоятельными, так как срок по договору следует исчислять с момента начала исполнения договора конкретными лицами – субъектами правоотношений (истцом и ответчиком). Какая-либо правоприменительная практика не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанное обстоятельство никоим образом не влияет на сумму исчисленной задолженности, так как оснований для зачёта исковых требований не имеется в связи с пропуском кассатором срока исковой давности.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -