Судья Смирнова Н.В. Дело № 33-7345

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего : Кутыревой Е.Б. и судей Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.

при секретаре Коваленко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Смирнова В.Г.

с участием Соловьева А.П., Смирнова В.Г.

на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2011 года по делу

по иску Соловьева А.П. к Смирнову В.Г., ООО "Надежда" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Соловьев А.П. обратился в суд с иском к ответчикам Смирнову В. Г. и ООО "Надежда" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 5 декабря 2006г. колхоз «Карповский» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества было открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим колхоза Карповский Тигулевым А.А, действующим на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 6 декабря 2007 г. дополнительно выявлено имущество: гараж МТП № * и пристрой к гаражу № *. по адресу: *, списанное по акту от 05.09.2006г. бывшим председателем колхоза «Карповский» Смирновым В.Г. в ООО «Карпово» (директор Смирнов В.Г).

Гараж МТП № * и пристрой к гаражу № *, расположенные по выше указанному адресу, по договору купли – продажи переданы истцу в собственность под разбор, как строительный материал. Факт передачи имущества подтверждается актами приемки – передачи от 24 января 2008 г.

В дальнейшем Соловьеву А.П. под строительство производственного цеха истцу выделен земельный участок по адресу: *

Согласно договора аренды земельного участка от 15.09.2010 г.; разрешения на строительства от 28.09.2010г.; разрешения на ввод в эксплуатацию за Соловьевым А.П. зарегистрировано право собственности в ЕГРП с 26 ноября 2010г. на производственное (промышленное) строение по адресу: *

Ответчики Смирнов В.Г. и ООО «Надежда», директором которого является Смирнов В.Г., используют указанное строение с 2008 года по своему назначению, там содержится и ремонтируется техника, принадлежащая Смирнову В.Г. и ООО «Надежда».

Таким образом, в результате незаконных действий ответчика истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться приобретенным имуществом.

Истец просит суд истребовать у Смирнова В.Г. и у общества с ограниченной ответственностью «Надежда» из незаконного владения нежилое строение по адресу: *.

Ответчик Смирнов В.Г. в подготовительном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на основании решения правления колхоза «Карповский» от 25.06.06 г. колхоз «Карповский» передал ему для обеспечения требований по зарплате в качестве залога гараж МТМ и пристрой к нему. Договор залога не составлялся.

В судебное заседание ответчики Смирнов В.Г. и представитель ООО «Надежда» в суд не явились, о слушании дела извещены под роспись. Согласно телефонограмме Смирнов В.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда от 24 мая 2011 года постановлено : Иск Соловьева А.П. к Смирнову В.Г., ООО "Надежда" об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать Смирнова В.Г. и общество с ограниченной ответственностью «Надежда» передать Соловьеву А.П. нежилое строение по адресу: *, зарегистрированное на праве собственности за Соловьевым А.П..

В кассационной жалобе Смирнова В.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, при этом ссылается на то обстоятельство, что пользуется спорным объектом недвижимости на основании решения правления колхоза «Карповский».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц,. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 5 декабря 2006г. колхоз «Карповский» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества было открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим колхоза Карповский Тигулевым А.А, действующим на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 6 декабря 2007г. дополнительно выявлено имущество: гараж МТП № * и пристрой к гаражу № *. по адресу: *, списанное по акту от 05.09.2006г. бывшим председателем колхоза «Карповский» Смирновым В.Г. в ООО «Карпово» (директор Смирнов В.Г).

Гараж МТП № * и пристрой к гаражу № *, расположенные о выше указанному адресу, по договору купли – продажи переданы истцу в собственность под разбор, как строительный материал. Факт передачи имущества подтверждается актами приемки – передачи от 24 января 2008г.

В дальнейшем Соловьеву А.П. под строительство производственного цеха истцу выделен земельный участок по адресу: с*

Согласно договора аренды земельного участка от 15.09.2010 г.; разрешения на строительства от 28.09.2010г.; разрешения на ввод в эксплуатацию за Соловьевым А.П. зарегистрировано право собственности в ЕГРП с 26 ноября 2010г. на производственное (промышленное) строение по адресу: *.

Истец пояснил в суде, что ответчики Смирнов В.Г. и ООО «Надежда», директором которого является Смирнов В.Г. используют указанное строение с 2008 года по своему назначению, там содержится и ремонтируется техника, принадлежащая Смирнову В.Г. и ООО «Надежда».

Факт препятствия со стороны ответчика в использовании приобретенного имущества подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области, из которого следует, что владеет спорным имуществом Смирнов В.Г., как физическое, а не юридическое лицо. Смирнов В.Г. был привлечен и участвовал в деле по иску Соловьева А.П. в качестве третьего лица. ( л.д. 6-8)

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Уренского района от 05 марта 2011 года Смирнов В.Г., как должностное лицо ООО «Надежда», привлечен к административной ответственности за самоуправство.(л.д. 30-33)

Таким образом, в результате незаконных действий ответчика истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться приобретенным имуществом.

Истец просит суд истребовать у Смирнова В.Г. и у общества с ограниченной ответственностью «Надежда» из незаконного владения нежилое строение по адресу: *.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Соловьев А.П. купил гараж и пристрой как строительные материалы, затем Соловьеву А.П. под строительство производственного цеха выделен земельный участок по адресу: *.

Согласно договора аренды земельного участка от 15.09.2010 г.; разрешения на строительства от 28.09.2010г.; разрешения на ввод в эксплуатацию за Соловьевым А.П. зарегистрировано право собственности в ЕГРП с 26 ноября 2010 г. на производственное (промышленное) строение по адресу: *. Исходя из этого право собственности на спорное здание у Соловьева А.П. возникло с 26 ноября 2010 года.

Из представленных документов следует, что собственником спорного строения является истец Соловьев А.П. Ответчик Смирнов В.Г. не представил суду доказательств того, что спорное строение принадлежит ему на праве собственности. Наличия решения правления колхоза «Карповский» от 25.06.06 г. о передаче колхозом «Карповский» Смирнову В.Г. в качестве залога гараж МТМ и пристрой к нему не является основанием для признания права собственности за Смирновым В.Г.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Соловьева А.П. об истребовании у Смирнова В.Г. и у общества с ограниченной ответственностью «Надежда» из незаконного владения нежилое строение по адресу: *.

Довод ответчика о том, что объект который просит изъять из незаконного владения Соловьев А.П является вновь построенным объектом недвижимого имущества и поэтому считает что это разные объекты, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку как следует из материалов дела и возражений Смирнова В.Г. на исковое заявление (л.д.52), основанием для государственной регистрации права на объект послужил также технический паспорт на нежилое здание, расположенное одному и тому же юридическому адресу : *, составленный ГП НО «Нижтехинвентаризация»( л.д. 17-27), где расположен объект на который претендуют стороны.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об истребовании у Смирнова Василия Геннадьевича и у общества с ограниченной ответственностью «Надежда» из незаконного владения нежилое строение по адресу: *.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :