Судья Щенников М.А. Дело № 33-7460/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Крашенинниковой М.В. и Таниной Н.А. при секретаре Коваленко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В. с участием Бессоновой Г.В. дело по кассационной жалобе Бессоновой О.Ф. и Бессоновой Г.В. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2011 года по иску Бессонова В.В. к Бессоновой О.Ф., Бессоновой Г.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Бессоновой О.Ф., Бессоновой Г.В. к Бессонову В.В. о вселении, У С Т А Н О В И Л А Бессонов В.В. обратился в суд данным иском к ответчикам, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: *, получил его в порядке наследования. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако в нем не проживают, каких-либо договорных обязательств между собственником и ответчиками не существует, членами семьи собственника ответчики перестали быть с осени 2006 года после расторжения брака с Бессоновой О.Ф. Поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника, истец просил признать Бессонову О.Ф. и Бессонову Г.В. прекратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Бессонова О.Ф. и Бессонова Г.В иск Бессонова В.В. не признали, обратились с встречным иском о вселении, указав в обоснование, что Бессонова О.Ф. проживала в спорном доме с 1990 года, а Бессонова Г.В. с момента рождения – с 1991 года и каждая из них приобрела право на жилплощадь в доме № * по ул. *, г. * * области. Представитель УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Решением суда от 02 июня 2011 года иск Бессонова В.В. удовлетворен в части, во встречном иске отказано. Бессонова О.Ф. и Бессонова Г.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *; в пользу Бессонова В.В. с Бессоновой О.Ф., Бессоновой Г.В. в равных долях взысканы расходы по госпошлине в сумме * руб. В кассационной жалобе Бессоновой О.Ф. и Бессоновой Г.В. поставлен вопрос об отмене постановленного решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку последнее поставлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу указанных норм права, недопустимо произвольное ограничение прав собственника жилого помещения в использовании принадлежащего ему имущества по его личному усмотрению. В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: *. Какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением с истцом у ответчиков не достигнуто, более того, Бессонов В.В. настаивает на снятии ответчиков с регистрационного учета. Судом установлено и не оспаривается в кассационной жалобе, что Бессонова О.Ф. и Бессонова Г.В. не проживают в спорном жилом помещении с осени 2006 года виду неприязненных отношений с Бессоновым В.В. Принимая во внимание данные, имеющие значение для дела обстоятельства, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения и недостижением согласия с ним о праве пользования принадлежащим ему имуществом (ст. 30-31 ЖК РФ). Также следует принять во внимание, что отказ в удовлетворении искового заявления собственника спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав). Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Доводы кассационной жалобы о неблагоприятном материальном положении ответчиков не могут быть положены в основу отмены состоявшегося по делу решения, поскольку отсутствуют доказательства наличия алиментных обязательств со стороны истца по отношению к ответчикам как бывшим членам его семьи, ответчики не проживают в жилом помещении длительное время и не ходатайствовали о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок (ч.4 ст.31 ЖК РФ). Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи