Судья Сокурова Ю.А. Дело № 33-7506

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего :Кутыревой Е.Б. и судей Крашенинниковой М.В.. Старковой А.В.

при секретаре Коваленко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Мелентьева Е.А.

с участием Мелентьев Е.А., представителя Мелентьева Е.А. по ордеру Шавина В.А., представителя Петровской З.И. и Котихиной В.П.по доверенности Белобородова А.С.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01 апреля 2011 года по делу

по иску Петровской З.И., Котихиной В.И. к Мелентьеву Е.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Мелентьева Е.А. к Петровской З.И., Котихиной В.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, по иску Мелентьева Е.А. к администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, администрации г. Н.Новгорода о признании недействительным распоряжения, признании недействительным свидетельства о праве собственности, обязании администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода определить границы земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Петровская З.И. и Котихина В.И. обратились в суд с указанным иском к ответчику Мелентьеву Е.А., в обоснование которого указали следующее.

Истцы в порядке наследования после смерти своих родителей приобрели право долевой собственности в равных долях на земельный участок по адресу: *. Для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, истцы обратились в ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал для составления землеустроительного дела. Однако истцам было отказано, так как формированию земельного участка препятствует ранее незаконно зарегистрированное право собственности Мелентьева Е.А. на смежный земельный участок № *, поскольку его границы накладываются на земельный участок истцов. О нарушении своего права истцы узнали в 2007 году, когда Мелентьев Е.А. – собственник смежного земельного участка № *, обратился в суд с иском и просил обязать снести самовольно возведенные истцами постройки на его земельном участке и восстановить границы его земельного участка № *. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 03.08.09 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил законность владения истцами домом, подсобными помещениями и земельным участком по адресу: *, и отсутствие нарушений прав Мелентьева Е.А. на его участок.

На основании изложенного истцы просят суд: 1. Признать недействительным зарегистрированное право Мелентьева Е.А. на земельный участок с кадастровым номером * общей площадью * кв.м по адресу: г* и прекратить действие учетных регистрационных записей в отношении данного земельного участка в Едином государственном кадастре недвижимости и Едином реестре земель.

2. Признать в равных долях право долевой собственности истцов на земельный участок * общей площадью 904 кв. м по адресу: г*, согласно местоположению фактически установленному Волго-Вятски филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ во время инвентаризации земельного участка в том числе: Петровской З.И. право долевой собственности на ? долю земельного участка * общей площадью * кв. м по адресу: *; Котихиной В.И. право долевой собственности на ? долю земельного участка * общей площадью * кв. м по адресу: г*.

Взыскать с ответчика судебные издержки по делу (т. 1 л.д.5-6).

Мелентьев Е.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Петровской З.И., Котихиной В.И., в которых указал следующее.

Распоряжением главы администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода № 1075 пр от 16.12.1996 г. Мелентьеву Е.А. в собственность был предоставлен земельный участок № *, расположенный по адресу: *. Право собственности Мелентьева Е.А. на указанный земельный участок подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия * № * от 27.06.1997 г., выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Н. Новгорода, свидетельством о государственной регистрации права серия * № * от 20.04.2004 г. Границы передаваемого земельного участка были определены в соответствии с техническим отчетом об обмерных работах на объекте и были согласованы со всеми землепользователями смежных земельных участков, в том числе с Шаровым И.А. Земельный участок № * с юго-запада граничит с земельным участком № *. Последний был передан в собственность Шарова И.А. распоряжением главы администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода № 1122пр от 17.12.1997 г. Права собственности Шарова И.А. на земельный участок № * подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия * № * от 29.01.1998 г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Н. Новгорода. В настоящее время владельцами земельного участка № * являются наследники Шарова И.А. – Петровская З.И. и Котихина В.И. Границы земельного участка № * на момент его передачи Шарову И.А. не были определены в системе координат, о чем имеется запись в приложении к указанному выше Свидетельству на право собственности на землю, а именно «план составлен по материалам БТИ Нижегородского района и подлежит корректуре». В настоящее время имеется спор о границах земельных участков № * и № *.

На основании изложенного, просит признать недействительным зарегистрированное право Шарова И.А. на земельный участок № *, расположенный по адресу: * (т.1, л.д.127-128).

Впоследствии Мелентьев Е.А. уточнил встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и указал, что земельный участок № * был сформирован из земельного участка Шестовой А.Т., являющейся свекровью истца. Согласно справке, выданной Шестовой А.В. 3-им отделением Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Россия» от 27.10.1995 г. следует, что согласно земельной шнуровой книге за № * за ней числится земельный участок размером 0,14 га. Шестова А.В. часть своего участка размером 0,05 га передала в пользование истцу для постройки дома. Данное обстоятельство подтверждается письмом СОС «Приволжский» от 25.10.1995 г. главе администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о предоставлении земельного участка под строительство одноэтажного жилого дома сельского типа истцу. Таким образом, истец приобрел право собственности на земельный участок № *, расположенный по адресу: *, в границах земельного участка землепользователя Шестовой А.В. Границы земельного участка истца были определены в соответствии с техническим отчетом об обмерных работах на объекте «Инвентаризация землепользования Мелентьева Е.А. в сл. Подновье, участок № * в Нижегородском районе г. Н. Новгорода». Согласно указанному отчету границы земельного участка истца осмотрены землепользователями смежных участков, а именно Шаровым, являющимся землепользователем участка № * (впоследствии переименованный в № *) и Невретдиновой, являющейся землепользователем земельного участка № *, при этом было заявлено, что претензий к границам не имеется. Согласно данным земельно-шнуровой книги 3-го отделения Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Россия» Шаров И.А. получил в пользование земельный участок, находящийся по адресу: *, площадью * кв.м, из которых в собственность – * кв.м, в аренду сроком на 1 год с правом пролонгации – * кв.м. Согласно техническому отчету по инвентаризации земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Мелентьева Е.А., расположенного по адресу: *, составленный ООО «Земля-НН» от 2004 года следует, что площадь земельного участка составляет: фактическая – * кв.м, зарегистрированная – * кв.м. Таким образом, истец в настоящее время не может использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок № * в соответствии с его разрешенным использованием.

На основании изложенного, просит признать недействительным зарегистрированное право Шарова И.А. на земельный участок № *, расположенный по адресу: * (т. 2 л.д. 67-69).

Мелентьев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о признании распоряжения главы администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода

от 17.12.1997 г. № 1122 пр., которым Мелентьеву Е.А. был передан в собственность земельный участок № * площадью * кв.м, расположенный в *. На момент передачи Шарову И.А. земельного участка его границы на местности определены не были. Таким образом, администрация Нижегородского района г. Н. Новгорода оспариваемым распоряжением передала в собственность Шарова И.А. часть земельного участка № *, находящегося в собственности истца. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным распоряжение главы администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода от 17.12.1997 г. № 112 пр. Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серия * № * от 29.01.1998 г., выданное Шарову И.А. (т.2 л.д.3-4).

Определением суда от 01.11.2010 года вышеуказанные исковые требования объединены в одно производство (т.1 л.д. 162-163).

Впоследствии Мелентьев Е.А. уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил также обязать обязать администрацию Нижегородского района г. Н. Новгорода определить границы земельных участков № * и № *, расположенных в сл. Подновье Нижегородского района г. Н. Новгорода (т.2 л.д.73-74).

С учетом последних уточнений исковых требований Мелентьев И.А. просит суд:

1. Признать недействительным зарегистрированное право Шарова И.А. на земельный участок № *, расположенный по адресу: *.

2. Признать недействительным распоряжение главы администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода от 17.12.1997 г. № 112 пр.

3. Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серия * № * от 29.01.1998 г., выданное Шарову И.А.

4. Обязать администрацию Нижегородского района г. Н. Новгорода определить границы земельных участков № * и № *, расположенных в сл. Подновье Нижегородского района г. Н. Новгорода (т.2 л.д. ).

В судебное заседание истцы Петровская З.И. и Котихина В.И. не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием их представителя.

Представитель истцов на основании доверенности Белобородов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования Мелентьева Е.А. не признал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик Мелентьев Е.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика на основании доверенности Еремевцев Д.К. в судебном заседании исковые требования Петровской З.И. и Котихиной В.И. не признал, исковые требования Мелентьева Е.А. поддержал на основании доводов, изложенных в письменной позиции по делу.

Третье лицо Конюхов Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Петровской З.И. и Котихиной В.И. согласился, против требований Мелентьева Е.А. возражал.

Представители администрации г. Н. Новгорода, администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, ФГУ «Кадастровая Палата Нижегородской области», Управление Росреестра по НО, ФГУП «Госземкадастрсъемка», ООО «Земля-НН», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 01 апреля 2011 года постановлено :

Исковые требования Петровской З.И., Котихиной В.И. удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право Мелентьева Е.А. на земельный участок с кадастровым номером * общей площадью * кв. м, расположенный по адресу: *.

Признать за Петровской З.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью * кв.м по адресу: *.

Признать за Котихиной В.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью * кв.м по адресу: *.

Встречные исковые требования Мелентьева Е.А. о признании недействительным зарегистрированного права Шарова И.А. на земельный участок № *, расположенный по адресу: *, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Мелентьева Е.А. к администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, администрации г. Н.Новгорода о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода от 17.12.1997 г. № 1122 пр, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 29.01.1998 г., выданного Шарову И.А., обязании администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода определить границы земельных участков № * и № *, расположенных в *, оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мелентьева Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 130 ГК РФ предусматривает «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки…и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно».

В соответствии со ст.213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

Судом установлено, что распоряжением Главы администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода от 16.12.1996 года № 1075 пр. Мелентьеву Е.А. был передан в собственность земельный участок № * площадью * кв. м., расположенный в *, на основании его заявления о выделении ему земельного участка площадью * кв.м от участка, принадлежащего его теще Шестовой А.В. (л.д. 11, л.д.116-117 т.2).

Мелентьевым Е.А. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок в 1997 году в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Н.Новгорода (свид. № * от 27.06.1997 г.), а в 2004 году – в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними на территории Нижегородской области (свид. № * от 20.04.2004 г.) (л.д. 12-16 т.2).

17.11.2004 г. на основании заявления Мелентьева Е.А. был изготовлен технический отчет по инвентаризации земельного участка под индивидуальное жилищное строительство истца, расположенного по адресу: *. В результате проведения данной инвентаризации земельного участка Мелентьева Е.А было выяснено, что фактически занимаемый истцом земельный участок меньше того, который зарегистрирован за ним, то есть фактически он занимает земельный участок площадью * кв.м., в то время как в соответствии с правоустанавливающими документами площадь занимаемого земельного участка должна быть равной * кв.м (л.д. 17-29 т. 2).

Судом установлено, что отцу Петровской З.И. И Котихиной В.И. - Шарову И. А. совхозом «Ждановский» Кстовского района в конце 60-х годов был выделен в пользование земельный участок общей площадью 0,16 га. (л.д. 22-23 т. 1).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 29.01.1998 г. земельный участок, расположенный по адресу: *, площадью * кв.м был приобретен Шаровым И. А. в собственность (л.д. 13-15 т.1). После смерти Шарова И. А. данный земельный участок на праве наследования перешел к его дочерям Петровской З. И. и Котихиной В. И. (л.д.11-12 т. 1).

Кроме того, распоряжением главы администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода от 17.12.1997 г. № 11122пр Шарову И.А. передавался земельный участок площадью * кв.м, находящийся по адресу: * и фактически занимаемый принадлежащим ему жилым домом: в собственность бесплатно * кв.м, в аренду сроком на 1 год с правом пролонгации * кв.м.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 03.08.2009 г. по гражданскому делу № * исковые требования Мелентьева Е.А. к Петровской З.И., Котихиной В.И. о признании права собственности на земельный участок, об обязании восстановить границы земельного участка, обязании снести самовольно возведенные постройки, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

В силу части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что Петровская З.И. и Котихина В.И. не нарушили прав и законных интересов Мелентьева Е.А., то есть не установлено нарушение земельных прав Мелентьева Е.А. сособственниками смежного земельного участка № * в *.

Анализируя положения ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», а также ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд пришел к обоснованному выводу, что Шаров И.А., а впоследствии и его наследники – Петровская З.И. и Котихина В.И. владели и пользовались земельным участком на законных основаниях с 1974 года (согласно записи в земельной шнуровой книге). При этом Мелентьеву Е.А. его земельный участок был предоставлен в 1996году. Между тем, истцами по первоначальному иску к указанному периоду времени уже был возведен жилой дом на участке № * в * (л.д.20, 25-26 т.1).

Согласно п.1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В результате при предоставлении Мелентьеву Е.А. земельного участка площадью * кв. м, администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода не были учтены права Шарова И.А. на смежный земельный участок, что повлекло наложение земельных участков.

Таким образом, вывод суда о том, что не смотря на то, что Мелентьев Е.А. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок раньше, чем Шаров И.А., само право Шарова И.А. на занимаемый им земельный участок возникло и уже существовало на момент, когда распоряжением администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода земельный участок площадью * кв.м выделялся Мелентьеву Е.А. следует признать обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права Мелентьева Е.А. на земельный участок общей площадью * кв. м, расположенный по адресу: * удовлетворены, при этом прекращение учетной записи в ЕГРП является следствием признания недействительным зарегистрированного права. Соответственно встречные исковые требования Мелентьева Е.А. о признании недействительным зарегистрированного права Шарова И.А. на земельный участок № *, расположенный по адресу: * удовлетворению не подлежат.

Согласно техническому отчету, общая площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истцов Котихиной В.И. и Петровской З.И. составляет 904 кв.м (л.д.47). В соответствии со ст.244 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона».

Согласно ст.245 ГК РФ «1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными».

Истцы просят определить их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок равными, так же как и право общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке.

Таким образом, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены правильно.

С учетом положений ст.ст. 254, 255 ГПК РФ заявленные требования Меленьевым Е.А. к Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода. администрации г. Н.Новгорода о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода от 17.12.1997 г. № 1122 пр, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 29.01.1998 г., выданного Шарову И.А., обязании администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода определить границы земельных участков № * и № *, расположенных в * были отклонены обоснованно, в связи с пропуском срока на обращение в суд за восстановлением нарушенного права без уважительных причин.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств сделан верный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Мелентьева Е.А. о признании недействительным свидетельства

о праве собственности на землю от 29.01.1998 г., выданного Шарову И.А., и обязании администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода определить границы земельных участков № * и № *, расположенных в *.

При указанных обстоятельствах, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом кассационной инстанции, сомнений не вызывает, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, а доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и не могут повлечь отмену судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты кассационная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда согласно ч.2 ст.364 ГПК РФ, судом при разрешении спора допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01апреля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :