Судья Рахманкина Е.П. Дело № 33-7614

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего : Кутыревой Е.Б. и судей Крашенинниковой М.В., Старковой А.В.

при секретаре Коваленко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Дремучева Н.Н., Дремучевой Т.Ф.

с участием Дремучевой Т.Ф., представителя администрации г.Н.Новгорода по доверенности Мурзиновой О.В.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25 марта 2011 года по делу

по иску Дремучева Н.Н., Дремучевой Т.Ф. к Администрации г.Н.Новгорода, Правительству Нижегородской области, ООО «Иском» о предоставлении жилого помещения, внесении изменений в распоряжение, обязании исполнить обязанность по расселению квартиры, по встречному иску Администрации г.Н.Новгорода к Дремучеву Н.Н. о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Дремучев Н.Н., Дремучева Т.Ф. обратились в суд с иском к ответчикам Администрации г.Н.Новгорода, Правительству Нижегородской области, ООО «Иском» о предоставлении жилого помещения (т.1 л.д.3).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25.12.1992 г. Дремучев Н.Н. по договору купли-продажи он приобрел квартиру № * в доме * по ул. * г. *, общей площадью * кв. метров, в том числе жилой – * кв. метр, состоящую из двух комнат, расположенную на 1 этаже одноэтажного бревенчатого дома без удобств с отоплением от АГВ. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. Квартира 1 в данном доме была расселена. Без ведома и без согласия истцов, без предоставления им жилья, без какой-либо компенсации дом был снесен, на месте дома установлен строительный забор. Земельный участок был предоставлен для строительства нового дома.

Истцы просят суд:

- обязать ответчиков Администрацию г.Н.Новгорода, Правительство Нижегородской области, ООО «Иском» предоставить истцам равноценное жилое помещение на праве собственности в строящемся доме на предоставленном в аренду земельном участке, расположенном в границах улиц *, *, пл.*, ул.* или ином месте Нижегородского района в пределах площади снесенного дома * кв. м. (т.1 л.д.3)

В порядке ст. 39 ГПК РФ истицы дополнили свои исковые требования (т.1 л.д.89). Указали, что согласно п.7.1, 7.2 Распоряжения Администрации г.Н.Новгорода от 16.09.2005 г. № 3799-р «О разрешении ООО «ИСКОМ СББ» проектирования жилых домов со встроенными учреждениями обслуживания, блока учреждений обслуживания, детского сада, подземных автостоянок, ТП, РП, ВНС, КНС (I, II, III – очереди строительства в границах улиц *, площадь *, *, автостанция «*» в Нижегородском районе и резервировании земельного участка и строительства зданий и сооружений»:

- расселить и снести жилые дома № * литера «б» по *, № * литера «В» по ул.* (1 очередь строительства) до начала строительства в установленном законом порядке,

- предусмотреть в проектной документации условия расселения и сноса жилых домов № * литер «А», 13 литер «А», № 13 литер «Б-Б-1» по * (2 очередь строительства), № * литера «А-А2», №* литер «А», № 11 литер «А-А1», № * литера «а» по ул.*, № * литера «А» по ул.* (3 очередь) в Нижегородском районе.

Однако в данном распоряжении не включено расселение дома истца № * по ул.* г.Н.Новгорода, чем нарушены права собственника квартиры № * Дремучева Н.Н. на получение жилого помещения.

Истцы Дремучевы просят суд:

- обязать Администрацию г.Н.Новгорода вынести в постановление о внесении дополнения в распоряжение Администрации г.Н.Новгорода от 16.09.2005 г. № *, а именно, дополнить распоряжение подпунктом 7.3 пункта 7: «расселить и снести жилой дом * по ул. * г.Н.Новгорода» (т.1 л.д.89).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истицы изменили заявленные требования (т.1 л.д.176-178). Указали, что о сносе дома истцы узнали в 2007 г., поэтому срок исковой давности не пропущен. Права собственности истцов на квартиру № * дома № * по ул.* г.* утрачены на 12.09.2007 г. не были, расселять истцов никто не предлагал и о сносе дома не уведомил. Полагают, что указанный дом был снесен в период с29.03.2007 г. по 12.09.2007 г.

Истцы изменили ранее заявленные требования в части площади предоставления жилья, просят суд представить им жилое помещение в пределах площади снесенной квартиры - * кв.м. (т.1 л.д.176-178).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Дремучев Н.Н. изменил заявленные требования (т.2 л.д.158-159). Указал, что решением Горьковского городского совета народных депутатов от 30.06.1989 г. № * на Нижегородский райисполком была возложена обязанность по расселению дома № * по ул.*. Пресекательного срока данная обязанность по расселению не имеет, считается исполненной по факту расселения. Заявленные требования истцы обосновывают ст.49.3 Жилищного кодекса РСФСР.

Истец Дремучев Н.Н. просит суд:

- обязать Администрацию г.Н.Новгорода исполнить обязанность по расселению квартиры № * дома № ** г.Н.Новгорода, предусмотренную решением Горьковского городского совета народных депутатов от 30.06.1989 г. № 429 «Об утверждении плана распределения жилья для расселения семей из ветхих домов, цоколей и отселение семей из домов комплексного капитального и конструктивного ремонта местных советов на 1989 г.»;

- обязать Администрацию г.Н.Новгорода вынести постановление о внесении дополнения в распоряжение Администрации г.Н.Новгорода от 16.09.2005 г. № *, а именно, дополнить распоряжение подпунктом 7.3 пункта 7: «расселить и снести жилой дом * по ул. * г.Н.Новгорода»;

- обязать ответчиков Администрацию г.Н.Новгорода, ООО «Иском СББ» предоставить Дремучеву Н.Н. равноценное жилое помещение на праве собственности в строящихся ООО «Иском СББ» домах на предоставленном в аренду земельном участке, расположенном в границах улиц *, *, пл.*, ул.* из доли муниципальной собственности в названных строящихся жилых домах или ином месте Нижегородского района г.Н.Новгорода в пределах площади снесенной квартиры * кв. м. (т.2 л.д.158-159).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы Дремучев Н.Н., Дремучева Т.Ф. изменили заявленные требования (т.3 л.д.136-139). Указали, что в силу ст. 34 СК РФ приобретенная квартира – совместная собственность супругов Дремучевых. Согласно распоряжению главы Администрации г.Н.Новгорода № 2514-р от 09.11.1994 г. Дремучеву Н.Н. администрацией район должен быть безвозмездно передан весь дом. Но возложенная на администрацию района обязанность исполнена не была, и весь дом безвозмездно истцам передан не был, более того дом был снесен. Полагают, что дом был снесен по требованию администрации города, так как распоряжением главы Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода № 385-р от 26.04.1994 г. дом был передан под разборку, согласно ответу Нагорного отделения «Нижегородоблгаз» домовладение было отключено от газоснабжения 18.03.1994 г. в связи с его ликвидацией, по запросу Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода. В силу ст.49.3 ЖК РСФСР в связи со сносом дома истцам должно было быть предоставлено равноценное жилое помещение. Однако эта обязанность не исполнена. Несмотря на то что в приложении к Решению Горьковского горсовета от 30.06.1989 г. № 429 была указана лишь мансарда, был снесен весь дом. Истцы полагают, что дом № * по ул.* в г.Н.Новгороде был снесен зимой 2007 г., когда реально понадобился занимаемый им земельный участок под строительство нового дома. Право собственности истцов на 12.09.2007 г. утрачено не было, однако Дремучева Н.Н. никто о сносе дома не уведомил и равноценного помещения не предложил.

На основании ст.49.3 ЖК РСФСР просят суд:

- обязать Администрацию г.Н.Новгорода, предоставить семье Дремучевых равноценное жилое помещение на праве собственности в строящихся ООО «Иском СББ» домах на предоставленном в аренду земельном участке, расположенном в границах улиц *, *, пл.*, ул.* из доли муниципальной собственности в названных строящихся жилых домах или ином месте Нижегородского района г.Н.Новгорода в пределах площади снесенной квартиры * кв. м. (т.3 л.д.136-139).

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования, просят суд предоставить Дремучеву Н.Н. и Дремучевой Т.Ф. на праве собственности жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее * кв.м. в строящихся ООО «Иском» домах на земельном участке, расположенном в границах улиц *, *, пл. *, ул. *.

В ходе рассмотрения дела ответчик Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд со встречным иском к Дремучеву Н.Н. о прекращении права собственности (т.4 л.д.31-32).

В обоснование заявленных требований Администрация г.Н.Новгорода указала, что Дремучев Н.Н. является собственником квартиры № * дома № * по ул.*, г.Н.Новгорода, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенной на 1-м этаже одноэтажного бревенчатого дома. Однако согласно информации, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», инвентарное дело на дом № * погашено 30.12.1999 г. в связи с ветхостью дома и последующим сносом. Факт сноса установлен на основании визуального осмотра, акт о сносе в инвентаризационном деле отсутствует. В соответствии с п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан содержать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним. Согласно объяснениям Дремучевой Т.Ф, в судебном заседании, с момента приобретения данной квартиры Дремучевы в нее не вселялись, коммунальные платежи оплачивали до 1997 г., ремонт не осуществляли, судьбой своего имущества не интересовались, не могут точно сказать, когда был снесен дом. Следовательно истец недобросовестно исполнял свои обязанности собственника жилого помещения. В соответствии со ст.ст.210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со тс.235 ГК РФ право собственности прекращается в том числе при гибели или уничтожении имущества, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Администрация г.Н.Новгорода просит суд:

- прекратить право собственности Дремучева Н.Н. на жилое помещение квартиру №* дома № * по Казанской набережной в г.Н.Новгороде (т.4 л.д.31-32).

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20.05.2010 года в удовлетворении исковых требований истцам было отказано в полном объеме, встречные исковые требования Администрации г.Н.Новгорода были удовлетворены (т.4 л.д. 101-114).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09.11.2010 года решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20.05.2010 года было отменено, поскольку судом не были учтены положения подлежащих применению нормативно правовых актов. ( т.4 л.д.189-195).

В судебном заседании истец Дремучева Т.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом изменений. Дала объяснения по существу иска.

Ответчик Дремучев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Представитель Администрации г.Н.Новгорода, по доверенности Мурзина О.В., исковые требования истцов не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме

Правительство Нижегородской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Иском» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда от 25 марта 2011 года постановлено : В удовлетворении исковых требований Дремучева Н.Н., Дремучевой Т.Ф. к Администрации г.Н.Новгорода, Правительству Нижегородской области, ООО «Иском» о предоставлении жилого помещения, внесении изменений в распоряжение, обязании исполнить обязанность по расселению квартиры, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Администрации г.Н.Новгорода к Дремучеву Н.Н. о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Дремучева Н.Н. на жилое помещение квартиру №* дома № * по * в г.Н.Новгороде.

Определением суда от 24 июня 2011 года исправлена описка в решении суда от 25 марта 2011 года, постановлено :Изложить 4 абзац листа 22 мотивировочную часть решения суда в следующем варианте : «Кроме того решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.03.2011 года, в муниципальную программу сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в г.Н.Новгороде, утвержденную постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от 31.01.2007 г. № 4 были внесены изменения п. 6, в соответствии с которым дом № 15 по Казанской набережной был исключен из Адресного перечня ветхих домов, планируемых к сносу и реконструкции.»

В кассационной жалобе Дремучевых Н.Н.и Т.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное, вынесенного с существенным нарушением норм материального права.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно кассационной жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Дремучевой Т.Ф. и представителя Администрации г.Н.Новгорода, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22.12.1992 г. квартира * дома * по ул. * г.Н.Новгорода приватизирована Баталовой М. (т.3 л.д.204)

По доверенности от имени Баталовой М. на имя Ядрова В.А. (т.3 л.д.205) был заключен договор купли- продажи, согласно которому истец Дремучев Н.Н. приобрел в собственность квартиру * дома * по ул. * г.Н.Новгорода у Баталовой М. (т.1 л.д.4-5). Договор зарегистрирован в БТИ Нижегородского района 29.12.1992 г.

Квартира имеет общую площадь * кв. метров, жилую – * кв. метр. В квартире две комнаты, квартира расположена на 1 этаже одноэтажного бревенчатого дома без удобств с отоплением от АГВ (том 1 л.д.4).

Согласно справке Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ», истец Дремучев Н.Н. является правообладателем квартиры * дома * по ул. * г.*, на основании договора купли-продажи от 25.12.1992 г. (т.1 л.д.68).

Из исковых заявлений, объяснений истца Дремучевой Т.Ф. в судебном заседании, судом установлено, что после приобретения квартиры * дома * по ул. * г.*, истцы в нее не вселялись и не проживали в ней.

Согласно справке «ДК Ленинского района», истец Дремучев Н.Н. с 02.11.1979 г. по 22.12.1999 г. был зарегистрирован и проживал по адресу* (т.2 л.д.181).

Согласно свидетельству о заключении брака истцы Дремучевы состоят в браке с 28.03.1987 г. (т.3 лд.20).

У истцов супругов Дремучевых имеется двое детей: Дремучева С.Н., * года рождения и Дремучев А.Н., * года рождения (т.2 л.д.185).

Согласно ответу ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, в базе данных инспекции за Дремучевым Н.Н. квартира по адресу * числится с 29.12.1992 г. Налог на имущество физических лиц Дремучеву Н.Н. не начисляется по причине наличия у него права на льготу (100 % начисленной суммы налога) – т.4 л.д.20.

Судом установлено, что 30.06.1989 г. исполнительным комитетом Горьковского городского Совета народных депутатов было принято решение № 429 «Об утверждении плана распределения жилья для переселения семей из ветхих домов, цоколей и отселения семей из домов и комплексного капитального и конструктивного ремонта местных Советов на 1989 год» (т.1 л.д.33-36).

В приложении к данному решению имеется Перечень ветхих жилых строений, планируемых к расселению в 1989 году, в данный перечень вошел мезонин дома * по ул. *, в котором проживала 1 семья, 1 человек (т.1 л.д.35).

Судом из Государственного учреждения государственного архива специальной документации Нижегородской области была истребована копия инвентарного дела на дом № * по ул.* г.Н.Новгорода (т.3 л.д.177, 178-252).

Из инвентарного дела судом установлено, что жилой дом по адресу * первоначально состоял из четырех квартир: одна в подвале, одна – на 1 этаже, две в мезонине, в дальнейшем квартира, расположенная в подвале была переведена в подсобное помещение (т.3 л.д.209-212, 218). В доме стало три квартиры, две из которых были расположены в мансарде (мезонине) -т.3 л.д.185, 239

Согласно инвентаризационному плану и экспликации дома по адресу * от 06.01.1971 г., 30.01.1975 г., 10.01.1976 г. на 1-м этаже дома располагалась одна квартира, в мезонине расположены две квартиры (т.3 л.д.230-231, 245-247).

Согласно инвентаризационному плану и экспликации дома по адресу * от 07.01.1982 г., на 1-м этаже дома располагалась двухкомнатная квартира № * общей площадью * кв.м., жилой * кв.м., в мезонине расположена квартира № *, ранее в мезонине было две квартиры (т.3 л.д.192-194).

Согласно акту от 02.08.1967 г. дом по адресу * имеет 62 % износа, является ветхим (т.3 л.д.199).

Таким образом, судом установлено, что на 30.06.1989 г. - дату принятия Горьковским горисполкомом решения № 429 (т.1 л.д.33-36), дом по адресу * от 07.01.1982 г., состоял из двух квартир: на 1-м этаже дома располагалась двухкомнатная квартира № * общей площадью * кв.м., жилой * кв.м., в мезонине располагалась квартира № *(т.3 л.д.192-194).

Доводы истцов о том, что данный дом должен был быть расселен в соответствии с решением Горьковского горисполкома № 429 от 30.06.1989 г., судом не принят обоснованно, поскольку в Перечень строений, планируемых к расселению в 1989 году, (приложение №2 к решению) включен не весь жилой дом № * по ул.*, а только мезонин дома * по ул. *, в котором проживала 1 семья, 1 человек (т.1 л.д.35).

Квартира истца располагалась на первом этаже, а не в мезонине, поэтому квартира истца не входила в состав жилых строений, планируемых к расселению в 1989 г. по решению Горьковского горисполкома № 429 от 30.06.1989 г. Следовательно, в настоящее время у Администрации г.Н.Новгорода отсутствует обязанность исполнить решение Горьковского горисполкома № 429 от 30.06.1989 г. в части расселения квартиры № * дома № * * г.Н.Новгорода.

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Дремучев а Н.Н:

- обязать Администрацию г.Н.Новгорода исполнить обязанность по расселению квартиры № * дома № * * г.Н.Новгорода, предусмотренную решением Горьковского городского совета народных депутатов от 30.06.1989 г. № 429 «Об утверждении плана распределения жилья для расселения семей из ветхих домов, цоколей и отселение семей из домов комплексного капитального и конструктивного ремонта местных советов на 1989 г.» (т.2 л.д.158-159) не имеется.

При разрешении требований об обязании Администрации г.Н.Новгорода вынести в постановление о внесении дополнения в распоряжение Администрации г.Н.Новгорода от 16.09.2005 г. № 3799-р, а именно, дополнить распоряжение подпунктом 7.3 пункта 7: «расселить и снести жилой дом * по ул. * г.Н.Новгорода», суд первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью проверил доводы сторон, исследовал материалы дела, допросил свидетелей и оценив в совокупности представленные доказательства пришел к обоснованному выводу, что в период с 1994 г., когда дом № * по * г.Н.Новгорода был отключен от газоснабжения, сданы приборы учета электроэнергии, закрыты лицевые счета на оплату электроэнергии, до 30.12.1999 г., когда Нижегородский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» установил отсутствие дома по данному адресу, дом № * по * г.Н.Новгорода прекратил свое существование.

:Согласно ст.56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Истцы не представили доказательства, что дом № * по * г.Н.Новгорода был снесен, а также не представили доказательств, что дом был снесен кем-либо из ответчиков.

Кроме того, истцы не представили доказательств, что распоряжение главы Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода от 26.04.1994 г. № 385 о разборке дома было исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения иска истцов о предоставлении жилого помещения в соответствии со ст.49.3 ЖК РСФСР не имеется.

Судом установлено, что Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 31.01.2007 года № 4 утверждена Муниципальная адресная программа сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилого фонда в г.Н.Новгороде.

Данным постановлением в частности рекомендовано администрации г.Н.Новгорода организовать работу по исполнению Муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в г.Н.Новгороде, предусмотрев первоочередное расселение на площадках перспективного строительства в соответствии с адресным перечнем площадок (приложение 2).

Программа предусматривает выполнение комплекса мероприятий, которые должны быть проведены в течение 2007 -2012 годов. Реализация программы производится поэтапно.

Мероприятиями программы предусматриваются в соответствии с федеральным законом и Уставом г. Нижнего Новгорода:

утверждение администрацией г. Нижнего Новгорода проектов планировки застроенной территории;

принятие решения об изъятии путем выкупа жилых помещений, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;

В указанные программой сроки планируется полное и комплексное расселение жителей ветхого фонда:

на застроенных территориях, планируемых к развитию, - инвесторами, с которыми заключен договор о развитии застроенной территории;

на ранее предоставленных земельных участках - в соответствии с законодательством, действовавшим на момент принятия решения о выделении земельного участка;

на части территорий - собственниками земельных участков, Правительством Нижегородской области, администрацией города Нижнего Новгорода за счет бюджетных средств в соответствии с действующим законодательством.

В данной программе сформированы перечни ветхих домов, требующих реконструкции или сноса в зависимости от состоянии каждого объекта ( приложение 1).

Согласно Адресного перечня домов, планируемых к сносу и реконструкции ( приложение 1 Программы), дом № * по * в г.Н.Новгород, был включен в указанный перечень как существующий. Однако судом достоверно установлено, что на момент издания вышеуказанного постановления спорный дом прекратил свое существование. Как следует из информации, предоставленной Департаментом строительства и инвестиций Администрации г.Н.Новгорода, данный дом был включен в адресный перечень на основании данных дежурного плана, а не по фактически имеющимся сведениям.

Однако, решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 23.03.2011 года, в муниципальную программу сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в г.Н.Новгороде, утвержденную постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от 31.01.2007 года № 4 были внесены изменения п.6, в соответствии с которыми дом № * по * был исключен из Адресного перечня ветхих домов, планируемых к сносу и реконструкции.

Истцами Дремучевыми заявлены исковые требования к Администрации г.Н.Новгорода, Правительству Нижегородской области, ООО «Иском» о предоставлении равноценного жилого помещения на праве собственности в строящемся доме на предоставленном в аренду земельном участке, отвечающее техническим требованиям, общей площадью не менее * кв.м., расположенном в границах улиц *, *, пл.* ул.*.

Учитывая, что перечисленные требования относятся к требованиями имущественного характера, поскольку предусматривают предоставление в собственность равноценного жилого помещения, или выплаты выкупной цены, суд правильно применил к данным правоотношениям общее правило о сроках исковой давности – три года, предусмотренные ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ: «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права».

. С момента снятия спорного домовладения с инвентарного учета 30 декабря 1999 года, о чем истцам должно было быть известно, они обратились в суд лишь в 2008 году, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Встречным исковые требования Администрации г.Н.Новгорода к Дремучеву Н.Н. о прекращении права собственности судом удовлетворены правомерно.

Согласно ст.235 ГК РФ: «1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

Поскольку судом установлено, что жилой дом по адресу * не существовал на дату 30.12.1999 г., не существует в настоящее время, то суд пришел к выводу, что право собственности Дремучева Н.Н. на квартиру по адресу * прекращено в соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ в связи с гибелью или уничтожением имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на требованиях действующего законодательства.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела. В решении суда в соответствии с положениями статьей 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают выводов, изложенных в нем. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25 марта 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :