Судья Минеева И.А. Дело № 33-7461/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Крашенинниковой М.В. и Таниной Н.А. при секретаре Коваленко А.Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В. с участием Чинякова В.Г., представителя по ордеру Козак Н.В., представителя по доверенности Ползохновской Н.Н. дело по частной жалобе Чинякова В.Г. на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска, У С Т А Н О В И Л А Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 года отказано в удовлетворении заявления Чинякова В.Г. о наложении ареста на жилой дом и земельный участок Комаровой О.В., расположенные по адресу: *, в качестве обеспечительной меры по иску Чинякова В.Г. к Чиняковой Л.Е., Комаровой О.В. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, включении в состав общего совместного имущества супругов недвижимого имущества, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В частной жалобе Чинякова В.Г. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В силу ч.1 ст. 145 ГПК РФ, на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. На основании п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ, в качестве меры по обеспечению иска может быть наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Отказывая в удовлетворении заявления Чинякова В.Г. о наложении ареста на принадлежащее Комаровой О.В. недвижимое имущество, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных законных оснований для принятия таких мер по обеспечению иска, поскольку Чиняковым В.Г. не указаны конкретные обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о намерениях ответчика совершить действия, которые сделают невозможным в будущем исполнения вступившего в законную силу решения суда. Поскольку нарушений норм процессуального права судом не допущено, основания к отмене определения оспариваемого определения суда отсутствуют. На основании изложенного, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Определение Павловского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи