О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б. и судей Крашенинниковой М.В., Старковой А.В. при секретаре Коваленко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В. дело по кассационной жалобе Трифанова А.В. с участием Трифанова А.В., представителя УПФ РФ по доверенности Святкина А.С. на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 6 мая 2011 года по иску Трифанова А.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Дивеевскому району Нижегородской области о назначении социальной пенсии по инвалидности по свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, У С Т А Н О В И Л А: Трифанов А.В. обратился в суд с иском и просит обязать ответчика назначить ему социальную пенсию по инвалидности, удостоверив его личность по свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке. Истец считает отказ ответчика назначить ему пенсию по свидетельству об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке незаконным, так как указанное свидетельство, является документом, удостоверяющим его личность, а получать паспорт гражданина РФ он не желает по религиозным убеждениям. Представитель УПФ РФ по Дивеевскому району по доверенности Гарин Н.В. иск не признал. Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 6 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Трифанову А.В. отказано. Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 1 июня 2011 года исправлена описка, допущенная в решении суда, а также возвращена Трифанову А.В. госпошлина в размере * рублей В кассационной жалобе Трифанова А.В. поставлен вопрос об отмене решения, т.к. судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина. В соответствии со ст. 11 Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства. Статьей 24 указанного закона предусмотрено, что перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно п. 15 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного совместным постановлением Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па, в качестве документа подтверждающего личность, возраст, место жительства и гражданство лица, которому устанавливается пенсия, предъявляется паспорт этого лица. Из дела видно, что истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Дивеевскому району Нижегородской области с заявлением о назначении социальной пенсии как инвалиду 3 группы, предоставив в качестве документа, удостоверяющего личность "свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке" (л.д. 9). Письмом от 28.03.2011 года Пенсионный фонд РФ по Дивеевскому району отказал Трифанову А.В. в назначении пенсии ввиду непредставления документа, удостоверяющего личность, а именно - паспорта (л.д. 10-11). Анализируя нормы действующего законодательства, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку представленные истцом документы: свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, свидетельство о рождении, военный билет, действующим законодательством не предусмотрены в качестве документов, на основании которых Пенсионный фонд обязан назначить истцу социальную пенсию по инвалидности. Согласно Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 г. N 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Выдаваемое в соответствии со ст. 84 "Основ законодательства РФ о нотариате" N 4462-1 от 11.02.1993 свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина, подтверждающим его гражданство, возраст, поскольку не названо в качестве такового законодательством и не имеет целевого назначения, в данном случае для назначения истцу социальной пенсии по инвалидности. Указанный документ, является удостоверением факта тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, а не документом, удостоверяющим личность гражданина. Кроме того, указанное свидетельство не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей пенсионного обеспечения, в частности, о принадлежности к гражданству РФ, возрасте гражданина. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, в силу статьи 84 Основ законодательства о нотариате является только подтверждением факта тождественности гражданина с лицом, изображенным на этой фотокарточке, но не заменяет собой документ, удостоверяющий личность Трифанова А.В., для целей пенсионного обеспечения, т.е. для назначения истцу социальной пенсии по инвалидности. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Трифанова А.В. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 6 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Трифанова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи