Судья – Тихомирова С.А. Дело № 33-7918/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Нижний Новгород 02 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л. судей: Таниной Н.А., Старковой А.В. при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Зайцева А.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от03 июня 2011 года по жалобе ОАО «Российские железные дороги» на бездействия судебного пристава-исполнителя Зайцева А.В. Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с указанной жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы указано, что 09 июля 2010 года Дзержинским городским судом было взыскано с Сипратова А.С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковской железной дороги 5205,09 рублей, а также 400 рублей – расходы по госпошлине. Дзержинский городской суд Нижегородской области выдал исполнительный лист *** № *** от 09 июля 2010 года, который был направлен в адрес Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Алтышевой Л.В. было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Сипратова А.С. До настоящего времени на счет Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» - не поступало денежных средств во исполнение решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2010 года, что в свою очередь является нарушением п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает двухмесячный срок на исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, представителем ОАО «Российские железные дороги» направлялся запрос в Дзержинский МРО УФССП по Нижегородской области № *** от 01марта 2011 года, а также жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя № *** от 20апреля 2011 года, но денежных средств по исполнению решения Дзержинского городского суда Нижегородской области на счет Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» - не поступало, чем нарушаются ст.36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в установленные сроки не приняты принудительные меры к исполнению решения суда. Согласно письму Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области № *** от 12 мая 2011 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Зайцеву А.В. В связи с этим заявитель просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Зайцева А.В. принять меры к исполнению решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2010 года по делу № *** о взыскании в принудительном порядке с Сипратова А.С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» суммы 5605, 09 рублей. Судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Зайцев А.В. с жалобой не согласился. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от03 июня 2011 года постановлено: Жалобу ОАО «Российские железные дороги» на бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Зайцева А.В. удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Зайцева А.В. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Зайцева А.В. принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленные законом сроки, по исполнению решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2010 года о взыскании с Сипратова А.С. денежных средств в пользу ОАО «Российские железные дороги». В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Зайцева А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО «Российские железные дороги» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. В силу п.17 ст.30 указанного закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. На основании п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частью 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом… В соответствии со ст.24 Закона РФ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа *** № *** от 09 июля 2010 года, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, 17 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Алтышевой Л.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании с должника Сипратова А.С. в пользу филиала ОАО «Российские железные дороги» - Горьковская железная дорога денежных средств в сумме 5205,09 рублей (л.д.24). В дальнейшем исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства совершались судебным приставом-исполнителем Зайцевым А.В., из пояснений которого следует, что 11 января 2011 года были направлены запросы в ГИБДД г.Дзержинска Нижегородской области, ОСБ 4342, УФМС, ФОМС. Согласно ответу на запрос, на расчетном счете в Дзержинском отделении № 4342 ОАО «Сбербанк России» у должника Сипратова А.С. были выявлены денежные средства (л.д.31). Постановлением от 24 марта 2011 года на указанные денежные средства было обращено взыскание, удержано и перечислено взыскателю 262,56 рублей (л.д.28). Судом первой инстанции установлено, что сведений о направлении запросов и получении ответов из ГИБДД г.Дзержинска, УФГРСКиК, ГУ Нижтехинвентаризация, ИФНС, а также других учреждений о наличии или отсутствии имущества у должника в материалах исполнительного производства не имеется. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 24 марта 2011 года действий по принудительному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Зайцевым А.В. предпринято не было. До настоящего времени решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2010 года не исполнено. В соответствии с п.1 ст.49 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд первой инстанции верно указал на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не представил доказательств того, что в процессе работы по исполнительному производству им были предприняты все установленные законом меры по исполнению требований исполнительного документа и что не исполнение исполнительного документа в течение двухмесячного срока вызвано объективными причинами. Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ввиду бездействия судебного пристава взыскатель был длительное время лишен того, на что он вправе был рассчитывать в соответствии с законом, а именно на исполнение требований исполнительного документа в его пользу в двухмесячный срок. По мнению суда, это является необоснованным ущемлением прав взыскателя. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО «Российские железные дороги» подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Зайцева А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: