Судья Степанов В.Г. Дело № 33-7907/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Щербакова М.В.,

судей: Курепчиковой О.С., Крашенинниковой М.В.,

при секретаре: Ложкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием Блюминой М.А.

дело по кассационной жалобе Блюминой М.А.

на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2011 года по делу

по иску Блюминой М.А. к Больше-Череватовской сельской администрации о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А:

Блюмина М.А. обратилась в суд с иском к Больше-Череватовской сельской администрации о признании права собственности на земельный участок, в обоснование которого указала, что 10 июня 2002 года приобрела у Кудрящова И.А. земельный участок площадью 29 соток, находящийся с заднего фасада принадлежащего ей жилого дома и расположенный между домами № * и *по ул. *, стоимостью * рублей. Договор купли-продажи заключен не был, поскольку Кудряшов И.А. страдал алкоголизмом и тяжелой формой туберкулеза.

27 ноября 2007 года Кудряшов И.А. умер, при этом в 2002 году им выдана доверенность на имя Блюминой М.А. на оформление сделки купли-продажи, нотариально доверенность заверена не была.

11 июня 2006 года Блюмина М.А. также передала Кудряшовой В.В., снохе Кудряшова И.А., * рублей за согласие на продажу земельного участка, о чем составлена расписка.

Просит передать ей в собственность указанный земельный участок с последующим документальным оформлением в соответствии с действующим законодательством.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2011 года произведена замена ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дивеевская сельская администрация.

В судебном заседании Блюмина М.А. иск поддержала, просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Представитель Дивеевского сельского совета Дивеевского района Нижегородской области по доверенности Квитко Н.А. оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, указав на отсутствие документов о праве собственности истца на спорный земельный участок.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2011 года исковые требования Блюминой М.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Блюминой М.А. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Кудряшову И.А. на основании решения Администрации Б.-Череватовского сельского совета от 18 мая 1992 года принадлежало право собственности на земельный участок площадью 0,38 га, выделенный ему для личного подсобного хозяйства (л.д. 7, 9 об.), который на основании постановления Б.-Череватовской сельской администрации № * от 26 октября 2004 года разделен на 2 земельных участка: земельный участок общей площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: *, и земельный участок общей площадью 3086 кв.м., расположенный по адресу: * (л.д. 9).

08 июня 2006 года Кудряшовым И.А. выдана расписка, согласно которой он продал участок земли, расположенный между домами № * и № * Блюминой М.А., получил денежные средства в сумме * рублей. Размер участка указан 0,32 га. При этом в расписке также указано, что продажу Кудряшов И.А. произвел в 2002 году (л.д. 6).

В материалах дела также имеется расписка Кудряшовой В.В., согласно которой она взяла * рублей за продажу усада (л.д. 8), между тем, расписка не содержит точных данных о том, кто и когда передал указанные денежные средства.

В материалы дела также представлены не заверенные копии заявлений Кудряшова И.А., в которых отсутствуют даты их составления, которыми он просит оформить землю на Блюмину М.А. При этом в заявлениях не указано, какой именно земельный участок он просит оформить. Вместе с тем, в заявлениях содержаться указания на получение Кудряшовым И.А. денежных средств за земельный участок (л.д. 7 об.).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела видно, что право собственности Блюминой М.А. на спорный земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке, договор купли-продажи земельного участка отсутствует. То обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка Кудряшовым И.А. и Блюминой М.А. не составлен и не подписан, сторонами не оспаривалось.

Следовательно, право собственности на спорный земельный участок не перешло к истцу как приобретателю по договору.

Имеющиеся в материалах дела расписки не могут свидетельствовать о заключении договора купли-продажи между Кудряшовым И.А. и Блюминой М.А., поскольку, как правильно указал суд первой инстанции в решении, из данных расписок не следует, что между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, о предмете договора (ст. 1 ст. 432, ст. 555 ГК РФ), поскольку в расписках не указано точного адреса земельного участка, что не позволяет его идентифицировать, на основании отдельных расписок Кудпяшову И.А. передавались денежные средства, вместе с тем, полная стоимость земельного участка нигде не указана.

Кроме того, в нарушение ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду их необоснованности.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводов, изложенных в нем.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: