Судья Степанов В.Г. Дело № 33-7908 2 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Щербакова М.В. и судей Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С. при секретаре Коваленко А.Н. с участием представителя по доверенности Суханова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В. дело по кассационной жалобе Басюка В.П. на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2011 года по заявлению прокурора Дивеевского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным разрешения от 11.07.2007 года № * на реконструкцию одноквартирного 3-х этажного жилого дома с мансардой под многофункциональный центр, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Дивеевского района Нижегородской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным разрешения на реконструкцию одноквартирного 3-х этажного жилого дома с мансардой под многофункциональный центр, указывая следующее. 05.02.2007 года Басюк В.П. обратился в администрацию Дивеевского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство одноквартирного 2-х этажного жилого дома по адресу: *, в связи с чем 18.05.2007 года главой администрации Дивеевского района Басюку В.П. было выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома по указанному адресу. 09.06.2007 года Басюк В.П. вновь обратился в администрацию Дивеевского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство 3-х этажного торгового центра по тому же адресу, и 11.07.2007 года главой администрации Дивеевского района Басюку В.П. было выдано разрешение на строительство реконструкцию одноквартирного 3-х этажного жилого дома с мансардой под многофункциональный центр по адресу: *. Прокурор полагает, что данное разрешение выдано незаконно, поскольку согласно проектной документации, разработанной ООО «Архпроект», здание центра многофункционального назначения является 4-х этажным, и в силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ требуется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В нарушение указанных требований закона, Басюк В.П. при подаче заявления 09.06.2007 года к заявлению положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных взысканий не приложил, поскольку такие документы у него отсутствовали, а орган местного самоуправления, при отсутствии этих документов, незаконно выдал ему разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства. Вследствие этого Басюком В.П. осуществлено строительство 4-х этажного здания центра многофункционального назначения, т.е. объекта, предполагающего массовое пребывание и проживание граждан, по проектной документации, не прошедшей и не получившей положительное заключение государственной экспертизы, что нарушает права граждан на жизнь и здоровье, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. О факте незаконной выдачи разрешения прокурору стало известно 26.05.2011 года. В связи с этим прокурор обратился в суд с заявлением о признании указанного разрешения от 11.07.2007 года незаконным. Представитель администрации Дивеевского района Нижегородской области по доверенности Чебурков С.Н. требования прокурора не признал. Заинтересованное лицо Басюк В.П. с заявлением прокурора не согласен. Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2011 года постановлено: Заявление прокурора Дивеевского района Нижегородской области удовлетворить. Признать незаконным и не подлежащим применению с даты его издания разрешение от 11.07.2007 года № * на реконструкцию одноквартирного 3-х этажного жилого дома с мансардой под многофункциональный центр, выданного главой местного самоуправления Дивеевского района Нижегородской области гражданину Басюку В.П. В кассационной жалобе Басюка В.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не было принято во внимание, что срок разрешения истек, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется. Кроме того, заявитель полагает, что срок на обращение в суд с заявлением прокурором пропущен. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку последнее постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям. Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; 4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; 5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. Государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства. Согласно требований п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса). В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, в том числе, проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению. Судом установлено, что 18.05.2007 года на основании заявления главой администрации Дивеевского района Басюку В.П. было выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома по *. 09.06.2007 года Басюк В.П. обратился в администрацию Дивеевского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство 3-х этажного торгового центра по адресу: *. В качестве приложений к заявлению указано на представление копии свидетельства на земельный участок, план застройки земельного участка. 11.07.2007 года главой администрации Дивеевского района Басюку В.П. было выдано разрешение на реконструкцию одноквартирного 3-х этажного жилого дома с мансардой под многофункциональный центр по адресу: *. Анализируя представленные сторонами доказательства, и учитывая положения указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности выданного главой администрации разрешения, поскольку при реконструкции (строительстве) объекта капитального строительства этажностью в 4 этажа необходимо проведение государственной экспертизы проектной документации, чего Басюком В.П. проведено не было, и администрацией без указанного заключения и в нарушение требований градостроительного законодательства было выдано разрешение. При этом факт строительства именно четырехэтажного здания подтверждается представленным администрацией района проекта на здание центра многофункционального назначения, выполненного в 2007 г. ООО «Архпроект», из которого следует, что «четвертый этаж запроектирован в виде имитации мансардного этажа с часто расположенными узкими окнами. Над четвертым этажом – холодный чердак с двухскатной деревянной крышей… Новое объединенное здание представляет собой четырехэтажное прямоугольное в плане здание…», а также фотоматериалами. Иного проекта, который мог бы быть представлен в администрацию при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство 3-х этажного торгового центра, ни администрация, ни Басюк В.П. не представили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности разрешения от 11.07.2007 года, как выданного с нарушением установленного законом порядка выдачи. Доводы кассационной жалобы о том, что данное разрешение утратило свою силу, и Басюк В.П. им не воспользовался, подлежат отклонению, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство, являясь праворазрешающим документом, и подлежит учету при совершении действий не только по началу строительства объекта капитального строительства, но и при вводе объекта в эксплуатацию. До настоящего времени объект по * в эксплуатацию не введен, вследствие чего, незаконное разрешение от 11.07.2007 года может повлечь незаконный ввод его в эксплуатацию (ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Довод кассатора о пропуске прокурором срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку об указанном разрешении прокурору стало известно в 2008 году, подлежит отклонению как недоказанный. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Басюка В.П. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: