Судья-Чиркова М.А. Дело № 33-9027

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова ВА.

судей Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Швецовой Н.Б.

с участием Лукьяновой И.А., ее представителя адвоката Бтянц С.С., Лукьянова С.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.

дело по кассационной жалобе Лукьяновых И.А., М.С.

на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 июля 2011 года по делу по иску Лукьяновых И.А., М.С. к Лукьянову С.Д, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л а:

Истцы Лукьяновы обратились с иском к ответчику Лукьянову С.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указали следующее: Лукьянова И.А. состояла в браке с ответчиком с 19ХХг по 19ХХг. После расторжения брака совместно не проживали. От брака родился сын Лукьянов М.С. В 19ХХ году приобрели квартиру, расположенную по адресу: «адрес». В октябре 19ХХг ответчик зарегистрировался в квартире по месту жительства. С 19ХХг по 20ХХг, с 20ХХг по 20ХХг ответчик проживал в квартире, однако совместного хозяйства не вели. В период с 20ХХг по 20ХХг, и с 20ХХг ответчик проживает с другой женщиной. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик иск не признал, пояснил, что проживает в квартире, оплачивал коммунальные платежи. В последнее время плату не вносит, т.к. истица не передает квитанции.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 июля 2011 года Лукьяновой И.А. и Лукьянову М.С. отказано в удовлетворении иска к Лукьянову С.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В кассационной жалобе истцы Лукьяновы просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения, поскольку оно постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона (ст. 31 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что истцы Лукьяновы на основании договора купли-продажи от «дата» года и свидетельства о государственной регистрации права собственности являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: «адрес». Ответчик был вселен в спорное жилое помещение его собственниками в качестве члена семьи с соблюдением установленного законом порядка.

Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции дал аргументированное суждение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о признании ответчика Лукьянова С.Д. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик утратил статус члена семьи собственника жилого помещение, не может быть принят во внимание, т.к. не влечет отмену постановленного решения.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Приведенной нормой права установлены пределы рассмотрения судом исковых требований, и установлена обязанность рассмотреть все заявленные требования.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцами заявлено требование о признании Лукьянова С.Д. не приобретшим право пользования спорной квартирой. Эти требования судом первой инстанции рассмотрены, решение суда по заявленным требованиям вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: