Судья Миронова Н.В. Дело №33-7509

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Крашенинниковой М.В., Старковой А.В.

при секретаре Коваленко А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе ГУ МВД России по ПФО

с участием представителя ГУ МВД России по доверенности Зябина О.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 февраля 2011 года

по делу по иску Деминой М.В. к МВД РФ, ГУ МВД РФ по ПФО об индексации ежемесячных платежей по возмещению вреда в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛА:

Демина М. В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, к Главному Управления Министерства внутренних дел РФ по Приволжскому федеральному округу об индексации выплат в связи с потерей кормильца, указывая на то, что Нижегородский районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение от 04.02.2004 г., которым взысканы с Министерства внутренних дел РФ в ее пользу ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца с повышением ежемесячных выплат с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке. 27.03.2007 г. ежемесячные платежи были проиндексированы, сумма выплаты за месяц составила * руб. В последующем она вновь обратилась в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода, который 28 июля 2009 года постановил решение, в соответствии с которым ежемесячный платеж в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца составил – * рубля * копеек. С наступлением 2010 года ежемесячные платежи проиндексированы не были, поэтому она просит их проиндексировать в соответствии с индексом инфляции, установленном на 2010 год в размере 7%, взыскать единовременную задолженность по ежемесячным платежам за 2010 год. Кроме этого, она просит проиндексировать ежемесячные платежи, на индекс инфляции, установленный на 2011 год – 6,5%.

Истец просила взыскать единовременную выплату, которая составляет разницу уровня инфляции с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере – * рубля * копейки, ежемесячные платежи в размере * рублей 27 копеек, начиная с 01 января 2011 года.

В судебное заседание истица Демина М. В. не явилась.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по ПФО Зябин О. В. иск не признал, пояснив, что ГУ МВД РФ по ПФО является ненадлежащим ответчиком по делу. Также пояснил, что представленный истцом расчет задолженности по ежемесячным платежам и расчет ежемесячного платежа с 2011 года является верным.

Ответчик МВД РФ в судебном заседании не присутствовал.

Прокурор Нижегородского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено: Исковые требования Деминой М.В. к Министерству внутренних дел РФ, к Главному Управления Министерства внутренних дел РФ по Приволжскому федеральному округу об индексации выплат в связи с потерей кормильца удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел РФ в пользу Деминой М.В. в связи с потерей кормильца ежемесячно * рублей * копеек на содержание несовершеннолетней Якуповой Э.И., * года рождения, начиная 01.02.2011 г. и до исполнения ей 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания учебы, но не более 23 лет, и последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Министерства внутренних дел РФ в пользу Деминой М.В. в связи с потерей кормильца единовременную за период с 01.01.2010 г. по 31 января 2011 г. в сумме * рублей * копеек.

Взыскать с Министерства внутренних дел государственную пошлину в доход государства в сумме * руб. * копейка.

В иске Деминой М.В. к Главному Управления Министерства внутренних дел РФ по Приволжскому федеральному округу об индексации выплат в связи с потерей кормильца отказать за необоснованностью.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2011 г. исправлена арифметическая ошибка в решении суда, а именно, судом постановлено: Взыскать с Министерства внутренних дел РФ в пользу Деминой М.В. в связи с потерей кормильца ежемесячно * рубля * копеек на содержание несовершеннолетней Якуповой Э.И., * года рождения, начиная 01 февраля 2011 г. и до исполнения ей 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания учебы, но не более 23 лет, и последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Министерства внутренних дел РФ в пользу Деминой М.В. в связи с потерей кормильца единовременную за период с 01 января 2010 г. по 31 января 2011 г. в сумме * рублей * копейка.

В кассационной жалобе содержится требование об отмене решения суда в части взыскания госпошлины и требование отозвать исполнительный лист.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает решение подлежащим отмене в части взыскания с Министерства внутренних дел государственной пошлины в доход государства в размере * руб. * коп.

Судом установлено, что истица является матерью несовершеннолетней Якуповой Э. И.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 04.02.2004 г. с ответчика Министерства внутренних дел РФ в пользу Деминой М. В. на содержание дочери Якуповой Э. И. в связи с потерей кормильца взысканы ежемесячные выплаты по * руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 июля 2009 года данная ежемесячная выплата была проиндексирована и составила * руб. с 01 апреля 2009 года, которая и выплачивается ежемесячно.

При вынесении решения суд правомерно указал на преюдициальность данного решения для рассмотрения настоящего иска.

Истице на основании решения суда выплачивает денежная компенсация на содержание ребенка по потере кормильца, более того данная компенсация выплачивается с учетом инфляции.

Судом также установлено, что с 01 апреля 2009 года по настоящее время истцу выплачиваются ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в связи с потерей кормильца в размере * рубля * копеек, их индексация не производится.

Разрешая требования по существу, суд с учетом положений ст. ст. 1091, 318 ГК РФ, 61 ГПК РФ правомерно пришел к выводу о том, что сумма * руб. подлежит индексации с учетом уровня инфляции в РФ, указав на взыскание ежемесячно * рубля * копеек на содержание несовершеннолетней Якуповой Э.И., * г.р., начиная 01.02.2011 г. и до исполнения ей 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания учебы, но не более 23 лет, и последующей индексацией в установленном законом порядке.

При этом суд обоснованно взыскал с Министерства внутренних дел РФ в пользу Деминой М.В. в связи с потерей кормильца единовременную за период с 01.01.2010 г. по 31 января 2011 г. сумму * рублей * копейка.

В данной части решение является правильным и кассатором не обжалуется.

Однако выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ согласно которой льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Между тем, ст. 333.36 НК РФ содержит перечень оснований освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно п. 1 пп. 19 названной статьи освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков (пп. 19 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ).

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Таким образом, любое действие, совершаемое Министерством внутренних дел по вопросам его компетенции, осуществляется от имени и в интересах Российской Федерации, а также в защиту государственных интересов.

При таких обстоятельствах Министерство внутренних дел Российской Федерации, а также его территориальные органы, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем у суда не было оснований ко взысканию с Министерства внутренних дел государственной пошлины в доход государства в размере * руб. и в этой части решение подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права.

Довод кассационной жалобе относительно отзыва исполнительного листа № *, на основании которого производятся выплаты по предыдущему решению суда, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 февраля 2011 года отменить в части взыскания с Министерства внутренних дел государственной пошлины в доход государства в размере * руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи