Судья Зрилина О.В. Дело № 33-7294

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.

при секретаре Коваленко А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе начальника УПФ РФ по Ардатовскому району Нижегородской области Мироновой Г.Г.

с участием представителя УПФ РФ по Нижегородской области по доверенности Святкина А.С.

на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года по делу по иску Плаксиной А.Ф. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области о включении в льготный стаж периодов работы и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Плаксина А.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Ардатовскому району Нижегородской области о включении в льготный стаж периодов работы и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Свои требования мотивировала тем, что она работает старшей вожатой муниципального образовательного учреждения «Чув-Майданская основная общеобразовательная школа».

Плаксина А.Ф. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области 24.12.2010г. с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области от 09.03.2011г. №27 в назначении такой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы.

Плаксина А.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области о признании права на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью с 29.12.2010 года.

В процессе рассмотрения дела истица Плаксина А.Ф. уточнила свои исковые требования, и просила обязать ответчика включить в льготный стаж период работы с 14.08.1977г. по 12.10.1988г. в должности старшей пионервожатой Чув-Майданской средней школы, и с 12.11.2002г. по 31.08.2008г. в должности социального педагога с совмещением должности учителя обслуживающего труда и потребительской кооперации МОУ «Чув-Майданская средняя школа», обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с 24.12.2010г.

В судебном заседании истица Плаксина А.Ф. свои исковые требования поддержала и показала, что она осуществляет педагогическую деятельность с 1977 года в Чув-Майданской средней школе. На момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности ее педагогический стаж составлял более 25 лет. Ответчик незаконно отказал ей в досрочном назначении такой пенсии, не включив с льготный стаж период работы старшей пионервожатой с 14.08.1977г. по 12.10.1988г., и с 12.11.2002г. по 31.08.2008г. в должности социального педагога с совмещением должности учителя обслуживающего труда и потребительской кооперации. С остальным расчетом ответчика ее специального стажа истица согласна.

Представители ответчика по доверенности Демидова В.В. и Гвоздикова Т.С. иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МОУ «Чув-Майданская средняя общеобразовательная школа» Окутин В.М., Отдел по вопросам образования администрации Ардатовского муниципального района Конакова С.И. в судебном заседании исковые требования Плаксиной А.Ф. поддержали, просили исковые требования истицы Плаксиной А.Ф. удовлетворить в полном объеме.

Решением суда постановлено: Исковые требования Плаксиной А.Ф. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области включить в льготный стаж Плаксиной А.Ф., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующие периоды работы:

- с 14.08.1977г. по 12.10.1988г. в должности старшей пионервожатой Чув-Майданской средней школы;

- с 12.11.2002г. по 31.08.2008г. в должности социального педагога с совмещением должности учителя обслуживающего труда и потребительской кооперации МОУ «Чув-Майданская средняя общеобразовательная школа», в календарном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области досрочно назначить Плаксиной А.Ф. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 24.12.2010 года.

В кассационной жалобе начальника УПФ РФ по Ардатовскому району Нижегородской области Мироновой Г.Г. содержится требование об отмене решения суда как постановленного с нарушением закона.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 28 (в редакции закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) и п.п. 19 п. 1 ст. 27 (в действующей редакции) Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" условием определяющим право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, является выслуга не менее 25 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Плаксина А.Ф. осуществляла педагогическую деятельность в Чув-Майданской школе следующие периоды: с 14.08.1977г. по 12.10.1988г. – старшая пионервожатая; с 13.10.1988г. по 31.08.1991г. – воспитатель интерната; с 01.09.1991г. по 30.08.1993г. – учитель производственного труда; с 31.08.1993г. по 30.08.1995г. – учитель растениеводства; с 31.08.1995г. по 31.08.1996г. – учитель по основам безопасности жизнедеятельности; с 01.09.1996г. по 31.08.2002г. – учитель обслуживающего труда; с 01.09.2002г. по 31.08.2009г. – социальный педагог; с 01.09.2009г. по настоящее время – старшая вожатая.

24 декабря 2010 года Плаксина А.Ф. обратилась в пенсионный орган, по месту жительства о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ-УПФР по Ардатовскому району в досрочном назначении трудовой пенсии ей было отказано, т.к. отсутствует необходимый стаж работы (25 лет), дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, и он составляет - 14 лет 28 дней.

Периоды работы истицы Плаксиной А.Ф. с 13.10.1988г. по 31.08.1991г. в должности воспитателя интерната, с 01.09.1991г. по 30.08.1993г. в должности учителя производственного труда, с 31.08.1993г. по 30.08.1995г. в должности учителя растениеводства, с 31.08.1995г. по 31.08.1996г. в должности учителя по основам безопасности жизнедеятельности, с 01.09.1996г. по31.08.2002г. в должности учителя обслуживающего труда, с 01.09.2002г. по 11.11.2002г. в должности социального педагога с педагогической нагрузкой по должности учителя включены ответчиком в специальный стаж в календарном исчислении, что составило 14 лет 28 дней.

Период с 12.11.2002г. по 31.08.2009г. в должности социального педагога, с 14.08.1977г. по 12.10.1988г. в должности старшей пионервожатой, с 01.09.2009г. по 24.12.2010г. в должности старшей вожатой ответчиком не включен истице в стаж.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований Плаксиной А.Ф., суд первой инстанции правильно исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, в соответствии с которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 в стаж дающий право на получение пенсии за выслугу лет лицам, занимающимся педагогической деятельностью, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

С учетом системного анализа законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работа в должности пионервожатой (старшей пионервожатой) включалась в педагогический стаж и давала Плаксиной А.Ф. право на пенсию за выслугу лет как педагогическому работнику.

В соответствии с Разъяснениями Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 г. N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. ст. 27, 28, 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст. 2 Закона от 17.12.2001 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой (п. 1).

Согласно п. 4 "Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей...", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что спорный период работы истицы в должности старшей пионервожатой подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 – 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно п.11 Правил, работа в должности социального педагога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п.1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п.1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п.1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п.1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п.1.13 раздела «Наименование учреждений» списка.

В период с 12.11.2002г. по 31.08.2009г. истица Плаксина А.Ф. работала в должности социального педагога МОУ «Чув-Майданская средняя общеобразовательная школа». В силу указанного п.11 Правил, работа в должности социального педагога, осуществляемая в общеобразовательной школе, права на досрочное пенсионное обеспечение не дает.

Однако в Списке включена должность учителя, и наименование учреждения в п.1.1 раздела «Наименование учреждений» – школы всех наименований.

Согласно п.6 Правил, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включатся в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что Плаксина А.Ф. в период с 12.11.2002г. по 31.08.2008г. фактически работала по совместительству учителем обслуживающего труда и потребительской кооперации.

Согласно приказам МОУ «Чув-Майданская средняя общеобразовательная школа» №33 от 01.09.2002г. на 2002-2003 учебный год, №* от 01.09.2003г. на 2003-2004 учебный год, №* от 07.09.2004г. на 2004-2005 учебный год, №* от 08.09.2005г. на 2005-2006 учебный год, №* от 01.09.2006г. на 2006-2007 учебный год за Плаксиной А.Ф., как за учителем, распределена учебная нагрузка по следующим предметам: обслуживающий труд (технология) – 4 часа, потребительская кооперация (ОПК) – 1 час. Согласно приказу МОУ «Чув-Майданская средняя общеобразовательная школа» №* от 01.09.2007г. на 2007-2008 учебный год за Плаксиной А.Ф., как за учителем, распределена учебная нагрузка в неделю по следующим предметам: обслуживающий труд (технология) – 6 часов, потребительская кооперация (ОПК) – 1 час.

Согласно комплектованию кадров на 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 учебные годы Плаксина А.Ф. значится как учитель обслуживающего труда (технологии) и потребительской кооперации (ОПК) с общей учебной нагрузкой 5 часов в неделю, а на 2007-2008 учебный год – 7 часов в неделю.

Из расчетных листов по начислению заработной платы истице за период с ноября 2002 года по август 2008 года следует, что Плаксиной А.Ф. в данный период зарплата начислялась как социальному педагогу и учителю обслуживающего труда (технологии) и потребительской кооперации (ОПК) в соответствии с тарификационными списками за 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008 учебные годы.

Согласно должностной инструкции в обязанности социального педагога не входит обязанность по ведению часов по каким-либо предметам.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с ноября 2002г. по август 2008г., Плаксина А.Ф. за пределами своего рабочего времени как социального педагога (36 часов в неделю) выполняла обязанности учителя 5-7 часов в неделю.

При вынесении решения суд правомерно пришел к выводу о том, что Плаксина А.Ф. в период с 12.11.2002г. по 31.08.2008г. фактически работала по совместительству учителем обслуживающего труда и потребительской кооперации без надлежащего оформления трудового договора на совместительство, в связи с чем с учетом положения п.6 Правил, период работы истицы с 12.11.2002г. по 31.08.2008г. включен судом в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, что составило 5 лет 9 месяцев 19 дней.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что на момент первоначального обращения истицы за пенсией – 24.12.2010г. ее специальный стаж, который дает право на получение досрочной трудовой пенсии, составлял более 25 лет, и она имела право на ее назначение, суд правомерно признал отказ пенсионного органа включить периоды работы истицы с 14.08.1977г. по 12.10.1988г. в должности старшей пионервожатой Чув-Майданской средней школы, с 12.11.2002г. по 31.08.2008г. в должности социального педагога с совмещением должности учителя обслуживающего труда и потребительской кооперации МОУ «Чув-Майданская средняя общеобразовательная школа» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, необоснованным и обязал ответчика включить спорные периоды в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и назначить досрочно истице трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 24.12.2010 года.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи